Решение № 2-320/2017 2-320/2017~М-245/2017 М-245/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-320/2017

Дело № 2-320/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года пос. Орловский Ростовской области

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Блинова И.В.,

при секретаре Черноивановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Орловского района Ростовской области, ФИО2 о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Орловский районный суд Ростовской области с исковым заявлением от 20 апреля 2017 г. к Администрации Орловского района Ростовской области, ФИО2 о признании права собственности на квартиру, обосновав его следующим.

На основании договора купли-продажи 1/2 доли жилого и земельного участка истицей была приобретена в собственность 1/2 доля в жилом доме общеполезной площадью 161,2 кв.м. Однако фактически истица живет и пользуется квартирой № 2 в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>

В дальнейшем истицей была выполнена перепланировка квартиры № 2, а именно снос пристройки лит а (комната №9) и возведение пристройки (Литер А1, образовавшей комнаты №10, №11, №12, №13), переоборудование подсобной комнаты, что повлияло на всю площадь квартиры и соответственно изменило всю площадь дома.

Ответом главы Орловского района исх. № 1/18.3-132 от 15.02.2017 года в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома ей было отказано.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> изначально к объектам индивидуального жилищного строительства не относился, указанный жилой дом никогда не являлся одноквартирным, а изначально был предоставлен и предназначен для проживания разных семей, то есть имел две квартиры.

Решением суда от 25.06.2012 г. другая квартира уже выделена в самостоятельный объект и за собственником признано право собственности на квартиру. В соответствии с заключением эксперта «Бюро независимой оценки и экспертизы» - произведенная перепланировка квартиры № 2 (возведение пристройки (Литер А1, образовавшей комнаты №10 - жилая, №11 - подсобная, №12 – коридор, №13 - кухня), расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций зданий, нарушению в работе инженерных систем, ухудшению сохранности и внешнего вида фасада, нарушению противопожарных устройств, соответствует требованиям действующих строительных, санитарных норм и правил, пожарной и экологической безопасности в части сохранения существующей несущей способности, прочности и устойчивости конструктивных элементов как самой пристройки, так и всего дома в целом, обеспечение естественного освещения и продолжительности инсоляции санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и сооружениях; произведенная перепланировка обеспечит дальнейшую безопасную и безаварийную эксплуатацию данной квартиры и всего дома без угрозы жизни и здоровью проживающих в жилом помещении (жилом доме и в квартире) граждан, а также иных граждан.

Истец просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 134,3 кв.м., в том числе жилая 86,6кв.м.Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ее представитель по доверенности ФИО3 на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал.

Представитель Администрации Орловского района Ростовской области в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела: договор купли-продажи от 14.11.2001 г., свидетельство о государственной регистрации права от 13.01.2007г., технический паспорт на помещение, справку от 12.01.2017г., выписку из ЕГРН, уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 28.03.2017г., ответ Главы Администрации Орловского района, заключение специалиста №016/17 от 27.02.2017г., приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании на настоящий момент собственником указанного имущества является истец, ответчики никаких претензий к истцу не имеют. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований. С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств и доказательств, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками, чьих либо прав и законных интересов не нарушает.

Суд полагает, что истцом представлены необходимые доказательства, а в соответствии со ст. 12 ГК признание права является одним из способов его защиты.

Как следует из заключения специалиста произведенная перепланировка квартиры № 2 (возведение пристройки Литер А1, образовавшей комнаты №10 (жилая), №11 (подсобная), №12 (коридор), №13 (кухня), расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций зданий, нарушению в работе инженерных систем, ухудшению сохранности и внешнего вида фасада, нарушению противопожарных устройств, соответствует требованиям действующих строительных, санитарных норм и правил, пожарной и экологической безопасности в части сохранения существующей несущей способности, прочности и устойчивости конструктивных элементов как самой пристройки, так и всего дома в целом, обеспечение естественного освещения и продолжительности инсоляции санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Произведенная перепланировка обеспечит дальнейшую безопасную и безаварийную эксплуатацию данной квартиры и всего дома без угрозы жизни и здоровью проживающих в жилом помещении (жилом доме и в квартире) граждан, а также иных граждан.

Согласно ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а так же их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, который представляет собой документ подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а же их капитальный ремонт.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст. 209 (пункты 1 и 2) ГК РФ собственнику принадлежат права на пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе производить действия по улучшению характеристик своего имущества.

Согласно положений ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Указанные обстоятельства – отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан подтверждается заключением специалиста.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованы, подтверждены исследованными материалами дела.

Руководствуясь ст.196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации Орловского района Ростовской области, ФИО2 о признании права собственности на квартиру, удовлетворить

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 134,3 кв.м., в том числе жилая 86,6кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Ростовский областной суд, через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2017 года.

Председательствующий: