Решение № 2-5067/2019 2-5067/2019~М-4384/2019 М-4384/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-5067/2019Ангарский городской суд (Иркутская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации 25 сентября 2019 года г.Ангарск Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тройниной С.С., при секретаре Шульгиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5067/2019 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ** между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 63775,51 рублей под 37,7% годовых сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ** составила 269558,05 рублей, из которых просроченная ссуда 53196,24 рублей, просроченные проценты 26283,298 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 114981,68 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 75096,84 рублей. Банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, которое осталось без удовлетворения. ** наименование банка приведено в соответствие с законодательством и определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»). Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 269558,05 рублей, а также расходы по уплате госпошлины 5895,58 рублей. Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик в судебное заседание не явился, извещена надлежаще, представила письменные возражения на иск ПАО «Совкомбанк», в которых просит применить срок исковой давности и отказать в иске в части задолженности, образовавшейся до **. Также просит применить статью 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки, так как указанный истцом размер неустойки является чрезмерным и не соответствует последствиям нарушения обязательств. Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. Установлено, что ООО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрирован в качестве юридического лица. Решением единственного участника от ** ООО «ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ** в соответствии с решением единственного акционера от ** полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» ПАО «Совкомбанк». Установлено, что ** в ООО ИКБ «Совкомбанк» от ФИО1 поступила заявление-оферта, в котором заявитель просил заключить с ним договор банковского счета и Договор о потребительском кредитовании и предоставить ему кредит на условиях, обозначенных в разделе «Б» настоящего заявления-оферты. Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии с ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В силу ст.435 Гражданского Кодекса РФ, заявление ФИО3, адресованное ООО ИКБ «Совкомбанк», содержащее существенные условия договора, является офертой. Заявление ФИО1 принято (акцептовано) ООО ИКБ «Совкомбанк» в порядке, определенном ст.438 Гражданского Кодекса РФ, сумма кредита в размере 63775,51 рублей перечислена на счет ответчика, открытый ответчику в рамках договора, **. Таким образом, в соответствии со ст.434 ч.4 Гражданского Кодекса РФ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком ** заключен кредитный договор, которому присвоен №. Согласно кредитному договору от **, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 63775,510 рублей сроком на 36 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 37,7% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. В соответствии с графиком платежей, ежемесячный платеж по кредитному договору составляет 2983,24,01 рублей, срок уплаты установлен графиком погашения кредита. Условия кредитного договора ответчиком не выполнены надлежащим образом, сумма кредита в установленный договором срок не возвращена, в связи с чем на ** образовалась задолженность по основному долгу в размере 53196,24 рублей, по процентам в размере 26283,29 рублей. Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ). В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Факт заключения Кредитного договора и получения ответчиком указанной суммы подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами: заявлением-офертой ФИО1 от **, графиком платежей при заключении кредитного договора, выпиской по счету ответчика. Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков возврата займа, предусмотренного графиком платежей, в предусмотренный договором срок сумма кредита не возвращена, истец вправе требовать с ответчика возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами. Истцом представлен подробный расчет задолженности по основному долгу и по процентам. Указанный расчет ответчиком не оспорен. Судом представленный истцом расчет проверен, суд находит его правильным, при составлении расчета учтены все произведенные ответчиком платежи в погашение кредита. ФИО1 просит применить к исковым требованиям срок исковой давности и отказать в иске в части требований, по которым срок исковой давности истек. Статьей 196 ГК Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** N 43 (ред. от **) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ** указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В соответствии с кредитным договором, заключенным между сторонами, ответчик принял на себя обязанность по внесению ежемесячных ануитентных платежей в срок, установленный графиком платежей по кредиту. Таким образом, к требованию о взыскании задолженности по основному долгу применимы положения о сроке исковой давности, исчисляемом отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Согласно ст.204 Гражданского Кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Кредитным договором предусмотрено, что кредит заемщику предоставлен сроком на 36 месяцев до ** включительно. Исковое заявление направлено истцом в суд ** (заказное письмо с исковым заявлением сдано в почтовую организацию). Ранее ** (заказное письмо сдано в почтовую организацию) ПАО «Совкомбанк» обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ** к мировому судье по судебному участку № по ... и .... Выданный мировым судьей судебный приказ № от ** отменен определением мирового судьи от ** в связи с поступившими от ответчика возражениями. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об истечении срока давности для предъявления требований по платежам, которые подлежали внесению до ** включительно (три года до обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, поскольку исковое заявление подано в суд до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа). Сумма основной задолженности, образовавшаяся после ** (следующий платеж по графику платежей должен быть внесен **) в соответствии с представленным графиком платежей составляет 46951 рубль 91 копейка. Сумма процентов за указанный период согласно представленному расчету составляет 26283,29 рублей – 6799,06 рублей (проценты по состоянию на **) = 19484,23 рублей. С учетом изложенного, сумма задолженности по кредиту в размере 46951,91 рублей и сумма задолженности по процентам в размере 19484,23 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. ФИО1 просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер начисленной неустойки. Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. При заключении кредитного договора стороны достигли соглашения о неустойке. Согласно Разделу «В» заявления, неустойка подлежит начислению из расчете 120% годовых от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной задолженности включительно. Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за просроченный основной долг за период с ** по ** составляет 114981,68 рублей (с учетом истечения срока исковой давности 113349,01 рублей), за просрочку уплаты процентов 75096,84 рублей (с учетом истечения срока исковой давности 73346,24 рублей). Представленный истцом расчет судом проверен, является правильным, соответствует условиям договора, размеру просроченной задолженности и количеству дней просрочки. В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Разрешая вопрос о соразмерности указанного истцом размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд учитывает, что по размер предъявленной ко взысканию неустойки превышает сумму основного долга и задолженности по процентам, что, по мнению суда несоразмерно допущенному нарушению. С учетом обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, размера задолженности, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как сумма начисленной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения основного обязательства. С учетом таких обстоятельств, учитывая также, что неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения, суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки по основному долгу, подлежащей взысканию с ответчика до 12 000 руб., по процентам до 6000 руб. полагая, что таким образом будет соблюден баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и интересами кредитора. Указанный размер неустойки соответствует положениям пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ. Всего с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 46951,91 рублей (основной долг) + 19484,23 рублей (проценты) + 18000 рублей (неустойка) = 84436 рублей 14 копеек. Уменьшение судом в порядке применения ст. 333 ГК РФ размера неустойки не влечет снижения размера подлежащей уплате государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям о взыскании основного долга и процентов и заявленным требованиям о взыскании неустойки с учетом истечения срока исковой давности, то есть исходя из суммы 253131,39 рублей. Размер расходов по уплате госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 5731 руб. 00 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ** в размере 84436 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5731 рубль 00 копеек. В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 185121 рубль 91 копейка отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с **. Судья: С.С. Тройнина Суд:Ангарский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Тройнина С.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |