Постановление № 5-146/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 5-146/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 мая 2024 года Центральный районный суд

г. Комсомольска-на-Амуре,

681027, Хабаровский край,

<...>

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Устьянцева-Мишнева О.О. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО7, юридический адрес: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), ИНН (№) ОГРНИП (№), зарегистрированного в Управлении Федеральной налоговой службы по (адрес) (дата),

УСТАНОВИЛ:

(дата) в 13 часов 30 минут в ходе проведения проверки было выявлено, что ФИО7, являясь индивидуальным предпринимателем и осуществляя свою деятельность согласно договора подряда (№) от (дата) по выполнению работ на строительном объекте «Реконструкция набережной (адрес) в <...> км» незаконно привлекла к трудовой деятельности (дата) в качестве «арматурщика» (код ОКПДТР (№)) гражданина Республики Узбекистан ФИО6, (дата) года рождения, который осуществлял трудовую деятельность по профессии не указанной в патенте («подсобный рабочий», код ОКПДТР (№)), тем самым ИП ФИО7 нарушила требование п.4.2 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Постановление (адрес) от (дата) «Об указании в патенте на временное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности на территории (адрес) профессии».

В судебном заседании представитель ФИО8, действующий на основании доверенности, вину признал в полном объеме.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор ОИК ОВМ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО9, в полном объеме поддержала позицию, изложенную в протоколе, просила привлечь ИП ФИО7 к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в части административного наказания просила вынести законное и обоснованное решение.

Привлекаемое лицо ИП ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена в установленном законом порядке. Уважительности причин неявки суд не усматривает, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало. В соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела, выслушав позицию представителя привлекаемого лица, должностного лица, прихожу к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п.4.2 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Согласно п.16 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент. В случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте. Для осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности на территории другого субъекта Российской Федерации данный иностранный гражданин обязан обратиться за получением патента в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин намеревается осуществлять трудовую деятельность, без соблюдения срока, установленного пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей, либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с примечанием к ст.18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Факт нарушения вышеуказанных требований законодательства и совершения ИП ФИО7 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении 27 М (№) от (дата), оформленным по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО7;

- протоколом об административном правонарушении 27 М (№) от (дата), оформленным по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО6;

- объяснениями ФИО6 от (дата), согласно которым он неофициально работает в качестве арматурщика на строительном объекте, расположенном по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, участок реконструкции Набережной (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре вдоль парка Первостроителей. (дата) он оформил патент, выданный Управлением по вопросам миграции УМВД России по (адрес) 27(№) по профессии «подсобный рабочий». На данном объекте работает с (дата)г. На работу его пригласил знакомый, гражданин Республики Узбекистан ФИО угли, (дата) г.р. которого на данный объект трудоустроил человек по имени Сергей Олегович ((№)), который распределяет объем работы контролирует ход работ, выдает инструмент, Продолжительность рабочего дня с 8:00 до 18:00 обеденный перерыв с 12:00 до 13:00. Заработную плату ему обещали выплатить в конце месяца в размере (иные данные) рублей, кто будет платить заработную плату ему не известно. Трудовой договор не с кем ни заключал, работал по устной договоренности. (дата) он осуществлял трудовую деятельность в качестве арматурщика по адресу: г, Комсомольск-на-Амуре, участок реконструкции Набережной (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре вдоль парка Первостроителей, а именно при помощи проволоки вязал каркас из металлической арматуры. Какая организация является исполнителем работ на данном объекте ему неизвестно.

- копией паспорта и миграционной картой на имя гражданина Республики Узбекистан – ФИО6;

- копией патента серии 27 (№) от (дата)., оформленного УМВД России по (адрес) на имя ФИО6 по профессии «подсобный рабочий»;

- копиями квитанций об оплате вышеуказанного патента;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от (дата);

- фототаблицей, являющейся приложением к указанному протоколу осмотра;

- постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО1 (№) от (дата) о привлечении ФИО6 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.10 КоАП РФ;

- распоряжением о проведении внеплановой документальной проверки (№) от (дата) в отношении ИП ФИО7 с целью контроля, надзора за соблюдением положений миграционного законодательства РФ, правил привлечения работодателем, заказчиком работ (услуг) иностранных работников в РФ и использовании их труда;

- актом проверки (№) от (дата), в ходе которой выявлен факт осуществления трудовой деятельности гражданином Республики Узбекистан ФИО6 не по професии, указанной в патенте;

- объяснениями представителя ФИО11 от (дата), согласно которым Индивидуальный предприниматель ФИО7 осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере строительства жилых и нежилых зданий с (дата). Согласно договора подряда от (дата) (№) заключенного между ООО «АСМ» и ИП ФИО7, подрядчик в лице ИП ФИО7 выполняет работы по устройству монолитных конструкций на строитель «Реконструкция набережной (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре». Для выполнения работ по указанному договору ИП ФИО7 привлекает иностранных граждан. Данные виды работ являются краткосрочным на один два дня, в связи, с чем трудовые договора с иностранными гражданами заключаются. (дата) на участке строительного объекта «Реконструкция набережной (адрес) в <...> км», расположенном вдоль парка «Первостроителей» было необходимо установить металлический каркас из арматуры для последующей заливки бетоном. Для чего ИП ФИО7 привлекла к работам четверо граждан Республики Узбекистан. Так как работы было необходимо выполнить срочно, то наличие у них разрешительных документов не проверяли. (дата) граждане Республики Узбекистан: ФИО2, (дата) г.р., ФИО3, (дата) г.р., ФИО6, (дата) года рождения, и ФИО4 (дата) г.р. устанавливали металлический каркас для последующей заливки бетоном монолитной конструкции на участке «Реконструкция набережной (адрес) в <...> км». После тот как сотрудниками полиции было установлено, что у граждан Республики Узбекистан ФИО3 и ФИО5 отсуствуют патенты, ИП ФИО7 оказала им помощь в оформление необходимых документов и привлекает их по мере необходимости к выполнению дальнейших работ. Граждане Республики Узбекистан ФИО6 и ФИО4 периодически привлекаются к выполнению работ, но только по специальности указанной у них в патенте. Вину ИП ФИО7 в допущенном административном правонарушении признает;

- доверенностью ИП ФИО7 от (дата);

- выпиской из ЕГРИП от (дата). в отношении ИП ФИО7;

- копией договора № (№) от (дата) между акционерным обществом «Концерн радиостроения «Вега» (генподрядчик) и акционерным обществом «Монтажно-технологическое управление «Альтаир» (субподрядчик) на выполнение строителных работ на объекте «Реконструкция набережной (адрес) в <...> км»;

- копией договора подряда (№) от (дата) между АО «МТУ «Альтаир» (заказчик) и ООО «АСМ» (подрядчик) на выполнение строительно-монтажных работ на участке (№) и (№) по устройству монолитных конструкций на объекте «Реконструкция набережной (адрес) в <...> км»;

- копией договора подряда (№) от (дата) между ООО «АСМ» (заказчик) и ИП ФИО7 (подрядчик) на выполнение работ по устройству монолитных констркций на участке (№), участке (№) на объекте «Реконструкция набережной (адрес) в <...> км».

Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, являются допустимыми, достоверными и достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности привлекаемого к ответственности юридического лица.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судьей установлено, что ИП ФИО7, в нарушение требований п.4.2 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», незаконно допустила к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО6, (дата) года рождения, который осуществлял трудовую деятельность по профессии не указанной в патенте, тем самым ей совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

При назначении наказания, судья принимает во внимание обстоятельства и характер совершенного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих ответственность ИП ФИО7, не установлено. Смягчающим административной ответственности обстоятельством, является полное признание вины, отраженное в административном протоколе.

В силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного ИП ФИО7 административного правонарушения, не причинившего кому-либо вредных последствий и имущественного ущерба, что данное лицо впервые привлекается к административной ответственности, исходя из соразмерности назначения административного наказания его целям, считаю возможным назначить ему наказание в виде официального порицания – предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО7 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде – предупреждения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.О. Устьянцева-Мишнева