Решение № 2-103/2019 2-103/2019~М-81/2019 М-81/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-103/2019

дело № 2-103/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года село Богатое

Богатовский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Бугаевой В.Н.,

при секретаре Вериной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами и неустойкой,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском по следующим основаниям. На основании договора о потребительском кредитовании № от 6 августа 2013 г. ФИО1 был предоставлен кредит в размере 197368,42 рубля на срок 60 месяцев. Погашение кредита и уплата процентов за пользование должны производиться заемщиком путем внесения суммы ежемесячного минимального платежа 6373,42 рубля. Условиями Договора установлена уплата процентов за пользование кредитом в размере 29,90% годовых, с уплатой пени за просрочку исполнения обязательства по договору в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. Заемщик свои обязательства не исполнил. За период пользования денежными средствами, заемщик платежи по погашению кредита и процентов по нему не вносил, что привело к образованию задолженности в сумме 908880,47 рубля. Просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 22.04.2019 по кредитному договору в размере: 152776,92 рубля просроченная ссуда, 92521,30 рублей просроченные проценты, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме 358596,88 рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме 304985,37 рублей, государственную пошлину в размере 12288,80 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердила факт заключения договора займа с № от 6 августа 2013 г. на сумму 197368,42 рубля. Просит применить положения 333 ГК РФ о снижении начисленной неустойки, которая завышена и несоразмерна последствия нарушенного обязательства до ставки рефинансирования, учитывая, так же высокий процент за пользование займом, установленный в договоре. Также просит применить положение о сроке исковой давности к исчисленным процентам и неустойке.

Выяснив позицию сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Такой договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст.ст. 307 – 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Из материалов дела установлено, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 6 августа 2013 г. заключен договор № о предоставлении кредита путем зачисления на банковский счет заемщика денежных средств в сумме 197368,42 рубля. Срок кредита 60 месяцев (5 лет, т.е. до 6.08.2018 г.) с даты заключения кредитного договора с правом досрочного возврата. Процентная ставка по кредиту 29,9 % годовых. Срок оплаты заемщиком по кредитному договору - ежемесячно по дату (число) подписания Кредитного договора, начиная со следующего месяца за расчетным периодом. Сумма минимального обязательного платежа 6373,42 рубля. Заемщик обязуется возвратить полученную сумму, уплатить проценты на сумму займа на условиях, предусмотренных Договором.

Информация об условиях кредитного договора, способа исполнения обязательств, порядка обслуживания банковского (текущего) счета была доведена до сведения ответчика в полном объеме до их подписания, о чем свидетельствует подпись последнего на кредитном договоре №.

Денежные средства истцом были перечислены ответчику на банковский счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д.7-8) и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, которым предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению всех указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Заявление на получение кредитной карты в совокупности с Заявлением о присоединении к Условиям о кредитовании физических лиц на потребительские цели представляет собой договор, заключенный между истцом и ответчиком в соответствии со ст. ст. 432 - 438 Гражданского кодекса РФ, в том числе и с соблюдением письменной формы договора.

В силу ст.ст. 307 – 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Такой договор считается заключенным с момента передачи денег.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возврата займодавцу полученной суммы займа в срок и порядке, предусмотренными договором займа.

Согласно Условий договора о потребительском кредитовании и Условиями кредитования физических лиц на потребительские цели за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом включая даты погашения и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365,366 соответственно).

Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком согласно графика оплаты. Если срок погашения кредита, уплаты процентов приходится на нерабочий день, то дата платежа считается следующий за ним рабочий день.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № по состоянию на 22.04.2019 (л.д.4-6) установлено, что сумма просроченной задолженности составляет 152776,92 рубля просроченная ссуда, 92521,30 рублей просроченные проценты, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме 358596,88 рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме 304985,37 рублей, что стороной ответчика не оспаривается.

Последний платеж по погашению кредита заемщик произвел 10.06.2015 года, что сторонами не оспаривается. Срок возврата по кредитному договору истек 06.08.2018 года.

Истцом заявлен период образования задолженности по процентам с 07.08.2013 по 06.08.2018; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита с 07.08.2015 по 22.04.219; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов с 07.09.2013 по 22.04.2019.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в части исчисленных процентов и штрафных санкции за просрочку кредита и процентов, поскольку с 06.08.2018 года истцу было известно о нарушенном праве, однако с иском обратились в суд в апреле 2019 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»: по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии с положениями п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Как следует из п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, кредитным договором № предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), а потому течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору начинается исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Направлявшееся в адрес ответчика требование банка от 28.01.2019 г. о досрочном погашении задолженности по кредиту не исполнено (л.д.14-15).

С иском о взыскании задолженности банк обратился в суд 26.04.2019 г. (иск направлен по почте). Следовательно, срок исковой давности не пропущен по платежам, срок исполнения которых наступал соответственно с 26.04.2016. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске в соответствующей части.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты, исчисленные за период с 26.04.2016 по 06.08.2018 согласно расчета банка (л.д.5) в сумме 49333,57 рублей. Размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита с 26.04.2016 по 22.04.2019 в сумме 347641,36 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов с 26.04.2016 по 22.04.2019 в сумме 279505,84 рублей.

Ответчик ФИО1 просит снизить размер неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения денежного обязательства, до ставки рефинансирования, ссылаясь так же на установленный в договоре высокий процент за пользование займом.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон, вместе с тем, не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В тоже время судом принимается во внимание, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Как усматривается из условий кредитного договора №, размер неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору составляет 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки, что является чрезмерно высоким процентом, значительно превышающим ставку рефинансирования Банка России (учетная ставка), применяемые в спорный период.

Таким образом, размер неустойки, определенный кредитным договором, с условиями которого согласился заемщик при заключении договора, не может служить основанием для отказа в применении п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, является арифметически правильным, что ответчиком не оспаривается.

Учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе, длительность нарушения ответчиком обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что заявленная (с учетом применения срока исковой давности) к взысканию сумма неустойки за несвоевременную уплату основного долга – 347641,36 рублей (основной долг – 152776,92 рубля, проценты 49333,57 рублей) и сумма неустойки за просрочку уплаты процентов – 279505,84 рублей, не соразмерны последствиям допущенных заемщиком нарушений условий кредитного договора.

При таком положении, суд с учетом принципов разумности и справедливости в целях соблюдения баланса интересов сторон, полагает необходимым уменьшить размер неустойки составляющий 120,00% годовых за нарушение обязательств по кредитному договору - в отношении неустойки за несвоевременную уплату основного долга с 347641,36 рублей до 82499,54 рублей; неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту с 279505,84 рублей до 26640,13 рублей, в удовлетворении иска в остальной части (неустойки) суд полагает отказать.

При снижении размера неустойки судом учитываются размеры ставки рефинансирования действующие в период исчисления неустойки (с 26.04.2016 по 22.04.2019). Размер суммы неустойки снижен не ниже двойной ключевой (учетной) ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, основания требования взыскания задолженности по кредитному договору нашли свое подтверждение, в связи с чем требования истца суд считает подлежащими удовлетворению, в части взыскания просроченной задолженности по основному долгу в сумме 152776,92 рубля; задолженность по процентам в сумме 49333,57 рублей; неустойка за несвоевременную уплату основного долга в сумме 82499,54 рублей; неустойку за несвоевременную уплату процентов по кредиту в сумме 26640,13 рублей. Всего в общей сумме 311250 рублей 16 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку уменьшение судом размера неустойки не влияет на размер государственной пошлины, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ и разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат взысканию с ответчика при цене иска 829257, 69 в размере 11493 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» 311250 (триста одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 16 копеек задолженность по кредитному договору № от 06 августа 2013 г.; возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 11493 (одиннадцать тысяч четыреста девяносто три) рубля 00 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Н. Бугаева

Решение суда в окончательной форме составлено судьей с помощью ПК в совещательной комнате 1 июля 2019 года.