Решение № 2А-1066/2024 2А-1066/2024~М-680/2024 М-680/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2А-1066/2024

к делу № 2а-1066/2024

23RS0008-01-2024-001123-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М. А.,

при секретаре Савилове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУФССП по Кк ФИО2, заинтересованные лица Белореченское РОСП, ГУФССП России по Краснодарскому краю, ФИО1, о признании незаконным действий/бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУФССП по Кк ФИО2, заинтересованные лица Белореченское РОСП, ГУФССП России по Краснодарскому краю, ФИО1, о признании незаконным действий/бездействия судебного пристава-исполнителя, и просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Белореченское РОСП ФИО2, выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО4. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Белореченское РОСП ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.12.2023г. Обязать судебного пристава-исполнителя Белореченское РОСП ФИО2 устранить нарушения законодательства, а именно - незамедлительно возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО3 по исполнительному документу № и направить соответствующее постановление в адрес ООО " ПКО Управляющая компания Траст". Произвести все необходимые мероприятия по исполнительному производству и направить в адрес ООО " ПКО Управляющая компания Траст" соответствующие документы. Установить судебному приставу - исполнителю ФИО5 М.А. разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В обоснование иска административный истец указал, что мировым судьей судебного участка №12 г. Белореченска Краснодарского края был выдан исполнительный документ по гражданскому делу № в отношении должника ФИО3 о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО " ПКО Управляющая компания Траст". 22.11.2023г. (исх. № 99 349) ООО " ПКО Управляющая компания Траст" направило заявление о возбуждении исполнительного производства в Белореченское РОСП с дубликатом исполнительного документа № в отношении должника ФИО1 Согласно официального сайта «Почта России» ШПИ 80102190775976, получено адресатом 30.11.2023г. К указанному заявлению о возбуждении исполнительного производства были приложены следующие документы: иИсполнительный документ №, доверенность на уполномоченного представителя ООО " ПКО Управляющая компания Траст". 19.02.2024г. (вх. № 14 ПО) в адрес ООО " ПКО Управляющая компания Траст" поступило постановление судебного пристава-исполнителя Белореченское РОСП ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе. ООО " ПКО Управляющая компания Траст" считает данный отказ в возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку в заявлении о возбуждении указаны сведения о взыскателе ООО "ПКО Управляющая компания Траст", а именно наименование искателя, ИНН, адрес, реквизиты для перечисления денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства. ООО " ПКО Управляющая компания Траст" не согласно с вынесенным постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства по следующим основаниям. Содержание судебного приказа соответствует требованиям закона, судебный приказ подписан судьей, вынесшим данный исполнительный документ, и заверен гербовой печатью суда. ООО " ПКО Управляющая компания Траст" считает, что положение ст. 13 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», а именно ч.1 п.4 пп. а, не может распространяться на исполнительные документы, вынесенные до внесения изменений в ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Следовательно, в судебном приказе №, требования о содержании сведений идентифицирующих сведения должника могут быть не указаны, поскольку данный исполнительный документ соответствует всем законным требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и содержит все сведения, требуемые в соответствии со ст. 13 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», указанных на момент его вынесения. В соответствии с ст. 30 ч. 1 п.1.2 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., луп. в силу с 20.06.2022); Федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса. В соответствии ст. 30 ч. 8 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель. В соответствии ст. 31 ч. 1 п. 4 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве»: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника. Учитывая вышеизложенное, ООО " ПКО Управляющая компания Траст" не усматривает оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом - исполнителем Белореченское РОСП ФИО1, незаконно. В настоящее время, ООО " ПКО Управляющая компания Траст" как взыскатель не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника, в связи с тем, что исполнительное производство в пользу ООО " ПКО Управляющая компания Траст" не находится на исполнении. Как предусмотрено п. 2 ч. 7 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась. В данном случае, ООО " ПКО Управляющая компания Траст" не обжаловало действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, а сразу обратилось с настоящим исковым заявлением в суд, что не шляется нарушением требований закона, поскольку в данном случае предусмотрено два способа защиты права - обращение с жалобой в порядке подчиненности, либо обжалование в суде путем подачи административного иска. В связи с тем, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства поступило в адрес ООО " ПКО Управляющая компания Траст" 19.02.2024г. (вх. № 14 ПО), считает, что десятидневный срок для подачи административного иска не пропущен, поскольку с того момента ООО " ПКО Управляющая компания Траст" стало известно о нарушенном праве.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

Судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП УФССП России по Кк ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.30), представила возражение на административный иск, в котором просила отказать в его удовлетворении, указала в возражении (л.д.31-32), что в Белореченское РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3 выданный Судебным участком № 12 г. Белореченска, переданный для принятия решения в соответствии Федеральным Законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ФИО2 В соответствии со ст. 13 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны фамилия, имя, отчество должника, место жительства, дата и место рождения, один из идентификаторов лицевого счета, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность. Для взыскателя в соответствии со ст. 53 Федерального Закона №229 «Об исполнительном производстве» гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя. Если по исполнительному документу на должника возложены обязанности, которые он может исполнить только лично, то должник не вправе действовать через представителя. Участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей. Так заявитель, выступающий в интересах ООО "Управляющая компания Траст" предоставляет заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ без идентификационных данных должника, в связи с чем 29.12.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2, по исполнительному производству вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое направлено в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией, с приложением оригинала исполнительного документа. Более того в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление на действия судебного пристава-исполнителя и иных может быть подано в суд в течение десяти дней со дня когда гражданину, организации или" иному лицу стало известно о нарушении их прав и законных интересов. В данном случае постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено 29.12.2023 года. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства также направлено взыскателю посредством электронного документооборота в соответствии с ч. 2.1. ст. 14. Закона, соответственно взыскатель надлежащим образом уведомлен о вынесенном постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства (согласно метке времени доставлено 29.12.2023в 19:47). Фактически административное исковое заявление подано с грубыми нарушениями требований Кодекса об административном судопроизводстве, а именно по содержанию ст. 125 КАС РФ, указывается срок более чем 10 дней в нарушении ч. 3 ст. 219 КАС РФ, 10-дневный срок является неотъемлемым и обязательным условием в целях соблюдения принципов административного судопроизводства предусмотренные ст. ст. 6, 9 КАС РФ - равенства всех перед законом, соблюдения принципа законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административных дел. Также в административном исковом заявлении указано на ч. 8 ст 30 ФЗ-229, что недопустимо в связи с тем, что данный пункт применим только к денежным взысканиям (штрафам) за нарушение законодательства Российской Федерации.В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в рассматриваемого административном исковом заявлении в нарушение данной нормы вообще не указаны обоснованные доводы, подтверждающие нарушение прав, так как заявитель фактически направил исполнительный документ с нарушением ст. 13 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве», где не было достаточно информации для возбуждения исполнительного производства.

Заинтересованное лицо - начальник-старший судебный пристав Белореченского РОСП ФИО6, представляющая также интересы ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в иске отказать (л.д.29).

Заинтересованное лицо ФИО12.Т., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

Как следует из представленных письменных материалов, в Белореченское РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3 выданный Судебным участком № 12 г. Белореченска, переданный для принятия решения в соответствии Федеральным Законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ФИО2

В соответствии со ст. 13 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны фамилия, имя, отчество должника, место жительства, дата и место рождения, один из идентификаторов лицевого счета, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность.

Для взыскателя в соответствии со ст. 53 Федерального Закона №229 «Об исполнительном производстве» гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя. Если по исполнительному документу на должника возложены обязанности, которые он может исполнить только лично, то должник не вправе действовать через представителя. Участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Поскольку ООО "Управляющая компания Траст" предоставило заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ без идентификационных данных должника, то 29.12.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2, по исполнительному производству вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое направлено в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией, с приложением оригинала исполнительного документа (л.д33).

При этом взыскатель об отказе в возбуждении исполнительного производства был уведомлен 29.12.2023 года посредством ЕПГУ в соответствии с ч. 2.1. ст. 14 Закона, соответственно взыскатель надлежащим образом уведомлен о вынесенном постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства (согласно отметке времени взыскателем прочтено 29.12.2023 в 19.47 часов. (л.д.34).

Согласно ст.3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Таким образом, на основании вышеизложенных обстоятельств, суд, отказывая в удовлетворении административных исковых требований, исходит из того, что судебным приставом – исполнителем, в связи с наличием оснований, исполнительный документ в отношении должника ФИО1 был возвращен взыскателю ООО «ПКО УК Траст", копия постановления об отказе в принятии исполнительного документа и подлинник исполнительного листа были направлены в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией, о чем указано в постановлении, а также взыскатель извещен посредством ЕПГУ 29.12.2023г.

Доводы административного истца о том, что на момент предъявления исполнительного документа предоставление сведений о должнике не являлось обязательным в силу того, что судебный приказ вынесен 20.09.2021 года и на тот момент такие сведения не были необходимы, ничем не подтверждены и не обоснованы.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий предусмотренных законом.

Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод административного истца. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП, поскольку исполнительный документ возвращен из-за идентификационных данных должника, что повлекло в отказе возбуждения исполнительного производства.

Иных письменных доказательств о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя административный истец суду не представил.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных письмом ФССП России от 25 мая 2018 года, обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в частях 1 - 3 статьи 123 Закона N 229-ФЗ, действия (бездействие), связанные с исполнением исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Закона N 229-ФЗ жалоба должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона N 229-ФЗ).

Вместе с тем, административный истец не реализовал своего права и не обращался в порядке подчиненности с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, что влечет за собой оперативное устранение нарушений законодательства РФ, допущенных СПИ, а также усиление контроля за принимаемыми ими решениями по исполнительному производству.

Суд считает, что данное обстоятельство также является основанием для отказа в административном иске, поскольку в случае обращения административного истца с жалобой в порядке подчиненности, вышеуказанные нарушения, возможно было устранить в досудебном порядке.

Кроме того, суд считает, что административным истцом пропущен процессуальный срок на подачу заявления на действия/бездействие судебного пристава-исполнителя, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, а именно: административное исковое заявление на действия судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня когда гражданину, организации или иному лицу стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также не возможностью восстановления пропущенного срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении заявления ч. 8 ст. 219 КАС РФ.

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл. 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

Суд считает, что административный истец знал об отказе в возбуждении исполнительного производства с 29.12.2023г. (извещение посредством ЕПГУ), и взыскатель имел возможность обратиться с административным иском в установленный законом срок.

Более того, за взыскателем оставалось право обратиться в ФССП с обращением/жалобой в порядке подчиненности, а также после устранения нарушений повторно предъявить исполнительный документ на принудительное исполнение.

При таких обстоятельствах административным истцом пропущен срок на обращения с настоящим иском в суд. Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, административным истцом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 286-290 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУФССП по Кк ФИО2, заинтересованные лица Белореченское РОСП, ГУФССП России по Краснодарскому краю, ФИО1, о признании незаконным действий/бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 30 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.04.2024 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: М.А.Киряшев