Решение № 2-270/2019 2-270/2019~М-2082/2018 М-2082/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-270/2019

Дело №2-270/2019 ***

УИД: 33RS0005-01-2018-002921-75


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров 5 февраля 2019 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судь и Брагиной О.С.,

при секретаре Парочкиной Ю.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Александровский район Владимирской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Александровский район Владимирской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

В обоснование иска указала, что является собственником жилого дома, по адресу: <адрес>. В целях улучшения условий проживания ею была произведена реконструкция дома, в результате чего общая площадь дома увеличилась и стала составлять 95,9 кв.м, в том числе жилая 34,4 кв.м. В связи с отсутствием разрешительной документации на проведение работ, истец не имеет возможности сохранить жилой дом в реконструированном состоянии во внесудебном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрация Александровского района, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, представив ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие указав, что не возражает в удовлетворении требований истца.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика администрации муниципального образования Александровский район Владимирской области на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Судом установлено, что жилой дом площадью 54,3 кв.м принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, справкой из ГУП Владимирской области «БТИ» (л.д.24-26).

Указанный жилой дом расположен на земельном участке, собственником которого является ФИО1, что следует из выписки из Единого государственного реестра от 05.02.2018 (л.д. 39-40).

В судебном заседании установлено, что истцом с целью улучшения жилищных условий без получения разрешительной документации была произведена реконструкция принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, в том, числе осуществлена пристройка, в которой обустроена санузел площадью 7,5 кв.м (помещение №6), коридор площадью 2,4 кв.м (помещение №7), туалет площадью 1,9 кв.м (помещение №8), топочная площадью 4,6 кв.м (помещение №10), что следует из экспликации к поэтажному плану дома по состоянию на 15.01.2018.

В результате произведенной реконструкции по данным технического паспорта по состоянию на 15.01.2018 увеличились общая и жилая площади дома и стали составлять: общая – 95,9 кв.м, жилая – 34,4 кв.м (л.д.21-23).

Из градостроительного заключения от 27.11.2018 №30 о самовольной реконструкции жилого дома №<адрес>, следует, что произведенная реконструкция не нарушает действующих норм и правил. Конструктивные решения, принятые при реконструкции жилого дома и строительстве пристройки не создают угрозы жизни и здоровью граждан, дефектов в несущих конструкциях жилого дома и угрозы обрушения нет (л.д.5).

Администрация муниципального образования Александровский район письмом от 29.12.2018 №01-14-2859 отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 32).

Согласно техническому заключению, выполненному ППК «Гранит», пристройка к дому выполнена в границах земельного участка, принадлежащего ФИО1, конструктивные решения, принятые при реконструкции не противоречат действующим СНиП и регламентам. Реконструкция жилого дома выполнена в соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и обеспечивает безопасную для жизни людей эксплуатацию при соблюдении норм и правил эксплуатации жилья. Пристроенные помещения улучшают жилищные условия собственника л.д. 8-20).

С учетом того, что произведенная реконструкция жилого дома и пристройка выполнены на принадлежащем истцу земельном участке, без нарушений строительных норм и правил, сохранение дома в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, у суда имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с инвентарным номером №, в реконструированном состоянии.

Считать общую площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с инвентарным номером № равной 95,9 кв.м, в том числе жилую площадь равной 34,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Брагина

***