Решение № 2-1408/2023 2-35/2024 2-35/2024(2-1408/2023;)~М-1133/2023 М-1133/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2-1408/2023

дело № 2-35/2024

УИД: 16RS0031-01-2023-001405-64


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 января 2024 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Мугиновой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи и договора перенайма недействительными,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала ему расположенное на данном участке овощехранилище с кадастровым номером №. Сделки прошли под влиянием обмана, где ответчик как юрист вошел в доверие к истцу и используя стечение обстоятельств вынудил собственноручно расписаться в договорах и завладел имуществом. Со ссылкой на статью 179 Гражданского кодекса Российской Федерации в иске поставлен вопрос о признании указанных сделок недействительными.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, представителя не направила, ходатайство ее представителя ФИО3 об отложении рассмотрения дела судом рассмотрено и разрешено; определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ признано обоснованным заявление ФИО5 о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом), введена процедура банкротства – реструктуризации долгов до ДД.ММ.ГГГГ, финансовым управляющим утвержден ФИО4, который в судебном заседании оставил принятие решения по делу на усмотрение суда, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении его ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

ФИО2 иск не признал, указал на отсутствие доказательств обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств при заключении оспариваемых сделок.

Представитель третьего лица – Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района, ФИО6 просила принять решение на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в том числе третьего лица ФИО7

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 179 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

2. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

3. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

4. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1-3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи овощехранилища с кадастровым номером №, согласно пункту 2.1 договора стоимость имущества определена в 2600000 руб, пунктом 2.2 – оплата стоимости имущества произведена в момент заключения договора.

В пункте 4.3 договора указано: стороны гарантируют, что они заключают договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для условиях и договор не является кабальной сделкой.

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала имущество ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером №, который принадлежал ФИО8 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, на данном земельном участке расположено здание овощехранилища с кадастровым номером №.

Договоры подписаны сторонами и сданы в Росреестр, переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Из смысла вышеуказанных норм законов, обманом считается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.

Для признания сделки кабальной (пункт 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо доказать стечение тяжелых обстоятельств для одной из сторон, вынудившее ее совершать сделку.

Лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

Однако доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 оспариваемой сделки под влиянием обмана или вследствие стечения тяжелых обстоятельств, истцовой стороной суду не представлено.

Намерение ФИО1 заключить оспариваемые сделки подтверждается собственноручными подписями истца в договорах.

Оспариваемые договоры содержат все существенные условия, которые изложены четко, ясно и исключают возможность его неоднозначного толкования. Договоры сторонами подписаны и исполнены, воля истца была направлена на заключение договоров, исходя из её последовательных действий, а объективных данных о пороке воли на заключение сделок не установлено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на истца, обратившегося в суд, возложена обязанность по представлению доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для признания сделки недействительной.

В качестве правового основания для признания сделки недействительной представитель истца ссылался также на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому такая сделка является недействительной на основании статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований считать, что сделки от ДД.ММ.ГГГГ совершены при злоупотреблении ответчиком своими правами, не имеется, ни одного доказательства, свидетельствующего о недобросовестном поведении ФИО2 при совершении оспариваемых сделок суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1, ИНН №, к ФИО2, ИНН №, о признании договора купли-продажи и договора перенайма недействительными – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: