Решение № 12-15/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 12-15/2018

РЕШЕНИЕ

<адрес> 21 мая 2018 года

Судья Курчатовского городского суда Курской области Звягинцева М.А.,

с участием ФИО1, привлекаемой к административной ответственности,

рассмотрев жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, работающей <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 14.1. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 27.03.2018 г. ФИО1, работающая заведующей аптекой ИП ФИО2, расположенной по адресу по адресу <данные изъяты> подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ.

ФИО1 признана виновной в том, что 24.01.2018 г. в 12 часов 05 минут в ходе проведения плановой выездной проверки аптеки ИП ФИО2, расположенной по адресу <адрес> комиссией территориального органа Росздравнадзора по Курской области, действующей на основании приказов руководителя территориального органа Росздравнадзора по Курской области от 29.12.2017г. №П46-517/17 и от 19.01.2018. № П46-1К 18. при осмотре места осуществления деятельности, были обнаружены нарушения, а именно:

выявлены нарушения обязательных лицензионных требований, определенных в подпунктах «г», «ж», «з» пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации № 1081 от 22.12.2011г. «О лицензировании фармацевтической деятельности»: не соблюдаются требования п.п. «г» п.5 постановления Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности». Нарушены Правила надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденные приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31.08.2016г. № 647н. а именно: пп. д) п.4 - не представлены личные карточки работников субъекта розничной торговли; пп.п.5 - не ведутся журналы учета неправильно выписанных рецептов (отсутствуют записи). Выявлены хранящиеся обслуженные рецепты, оформленные с нарушением установленных требований. Информация об этих рецептах в журналы учета неправильно выписанных рецептов не внесена; пп. ф. п.5 - не ведутся журналы регистрации результатов приемочного контроля; п. 49 - не представлены приказы о создании приемной комиссии для осуществления приемочного контроля.

Нарушены Правила надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденные приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31.08.2016 г. № 646н, а именно:

п.10 - отсутствует утвержденный план-график проведения первичной и последующих подготовок (инструктажей) персонала. Контроль его исполнения и оценка эффективности подготовок (инструктажа) с целью их совершенствования не проводятся; п. 49- не соблюдается систематизация хранения лекарственных препаратов по фармакологическим группам, физико-химическим свойствам.

Нарушены Правила отпуска лекарственных препаратов, утвержденных приказом Минздрава РФ от 11.07.2017 № 403н «О утверждении правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность»:

п.15 - в аптечном учреждении отсутствуют штампы «Рецепт недействителен» и «Лекарственный препарат отпущен». В наличии имелись рецепты, выписанные с нарушением установленных правил, не оформленные в установленном порядке и не зарегистрированные в соответствующем журнале.

Кроме того, не соблюдаются требования п.п. «ж» п.5 постановления Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности: а именно:

- нарушаются требования ст.57 Федерального закона РФ от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств»: в аптечном учреждении в ходе проверки выявлен инфузионный лекарственный препарат с истекшим сроком годности - Глюкоза раствор для инфузий 5% 200мл. производитель ООО «Г"ротекс». серия 210215. в количестве 9 фл., годен до 10.2017г.

- не соблюдаются требования п.п. «з» п.5 постановления Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности): -нарушаются правила хранения лекарственных препаратов: нарушение ст.58 Федерального закона РФ от 12.04.2010. N2 61-Ф: «Об обращении лекарственных средств», приказа Минздрава РФ от 29.10.2015 № 771 «Ос утверждении общих фармакопейных статей и фармакопейных статей» (Общая фармакопейная статья «Хранение лекарственных средств. ОФС.1.1.0010.15»); приказа Минздравсоцразвития России от 23.08.2010 №706н «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств (далее приказ М706н):

- п.8 приказа №706н: не соблюдается систематизация хранения лекарственных препаратов по фармакологическим группам и физико-химическим свойствам. Лекарственные препараты хранятся совместно с медицинскими изделиями, БАДами. косметическими средствами.

Результаты проверки были отражены в акте проверки от 25.01.2016 г. № 371, составлено предписание № 4 от 25.01.2018г. об устранении нарушений в указанные сроки.

В жалобе ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить, ссылаясь на то, что мировым судьей не приняты во внимание те обстоятельства, что в Арбитражный суд Курской области ИП Ёлкиной Ю.В. подано заявление об отмене результатов проверки и до рассмотрения данного заявления дело об административном правонарушении, по ее мнению, должно было быть приостановлено. 05.04.2018 г. Арбитражным судом Курской области по делу № А35-1185\2018 было принято решение о признании недействительным акта проверки от 25.01.2016 г. № 371, составленный территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения в Курской области по результатам плановой выездной проверки в отношении ИП Ёлкиной Ю.В.

В ходе рассмотрения ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным выше основаниям, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав доводы ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что имеются основания для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу.

Согласно ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч.ч.9, 12 ст. 9 ФЗ № 294 от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

О проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

Установлено, что на основании приказа от 29.12.2017г. №П46-517/17 в период с 14 час. 00 мин. 17.01.2018 по 15 час. 00 мин. 25.01.2018 территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения в Курской области в рамках лицензионного контроля фармацевтической деятельности (реестровый номер и ФГИС «Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг» 312664561) и с целью исполнении плана проверок на 2018, согласованного с прокуратурой Курской области и размешенного на официальных сайтах Генеральной Прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Курской области и территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Курской области была проведена плановая выездная проверка аптеки, расположенной по адресу Курская <данные изъяты> (ИП ФИО2).

Вышеназванный приказ о проведении проверки был направлен в адрес заявителя почтой 09.01.2018, прибыл в почтовое отделение 15.01.2017 и получен ИП ФИО2 23.01.2017, в то время как проверка началась 17.01.2018 г. Согласно акта проверки от 25.01.2018 г. № 371 фактически проверка была проведена с 14 часов 00 мин. 17.01.2018 г. по 15 часов 00 мин. 25.01.2018 г.

В соответствии с требованиями закона о проведении плановой проверки территориальный орган должен был уведомить ИП Ёлкину Ю.В. с учетом выходных дней не позднее 12.01.2018 г. Следовательно, ИП Ёлкина Ю.В. не была заблаговременно уведомлена о проведении плановой проверки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 05.04.2018 г. по делу № А35-1185\2018 по заявлению ИП ФИО2 к территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения в Курской области о признании недействительными результатов плановой проверки, оформленной актом от 25.01.2018 г. № 371, данный акт признан недействительным.

Арбитражный суд Курской области пришел к выводу, что административный орган допустил грубое нарушение порядка проведения проверки ввиду несоблюдения сроков уведомления, в связи с чем акт проверки от 25.01.2018 г. № 371, а также составленное на его основании предписание от 25.01.2018 г. № 4 не могут рассматриваться как доказательства, полученные в соответствии с требованиями ч. 12 ст. 9 ФЗ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

При таком положении вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 не может быть установлена.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1. КоАП РФ в отношении ФИО1 считаю недоказанным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5.КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление мирового судьи от 27.03.2017г. следует отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района

г.Курчатова и Курчатовского района Курской области от 27.03.2018г. в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 14.1.КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья подпись М.А.Звягинцева