Решение № 2-979/2017 2-979/2017~М-252/2017 М-252/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-979/2017

Дело № 2-979/ 2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Мысягиной И.Н.

при секретаре Сафоновой А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» в лице Владимирского филиала о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» в лице Владимирского филиала о взыскании неустойки в сумме ###, расходов по оплате услуг представителя в сумме ###, расходов по оформлению доверенности в сумме ###, расходов по оплате услуг эксперта в сумме ###

В обосновании заявленных исковых требований представитель истца суду указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно- транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ФИО1 на праве собственности <данные изъяты>

Виновником дорожно- транспортного происшествия признан водитель <данные изъяты>, ФИО3, допустивший нарушения п.п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и совершивший столкновение с принадлежащим ФИО1 автомобилем.

В соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ гражданская ответственность ФИО1, владельца <данные изъяты>, застрахована в ООО «СК «Согласие» на основании полиса ОСАГО серия ЕЕЕ ###. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 застрахована в ООО «Центральное Страховое общество» на основании полиса ОСАГО серия ЕЕЕ ###.

ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему полный пакет документов, предусмотренный действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ООО «СК «Согласие» произвела истцу страховую выплату в сумме ###

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в страховую компанию с претензией, приложив заключение эксперта. ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена доплата страхового возмещения в размере ###

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в страховую компанию с претензией о выплате неустойки, истцу произведена выплата в размере ###

Просрочка выплаты истцу страхового возмещения определяется следующим периодом, с ДД.ММ.ГГГГ (21-й день, после подачи истцом заявления о выплате страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (день перед первоначальной выплатой в размере ###) = ### дней (из расчета ###) ### *###*###= ###

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день перед доплатой)=### (из расчета ###.) ###.*###*###=###

###+###-###.=###

На основании п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции от 21.07.2014г. №223-ФЗ) просит взыскать с ответчика неустойку в сумме ###, расходы по оплате услуг представителя в сумме ###, расходы по оформлению доверенности в сумме ###, расходы по оплате услуг эксперта в сумме ###

Представитель ответчика ФИО4 период просрочки и расчет неустойки не оспаривала, однако с заявленными исковыми требованиями не согласна, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме, поскольку страховая компания выполнила свои обязательства и выплатила истцу страховое возмещение и неустойку в полном объеме.

В случае удовлетворения заявленных истцом исковых требований просит применить к неустойке положения ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер представительских расходов в соответствии со ст.100 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление о страховой выплате в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно данной норме, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъясняется, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (абз.2 п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно- транспортного происшествия был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности <данные изъяты>

Виновником дорожно- транспортного происшествия признан водитель <данные изъяты>, ФИО3, допустивший нарушения п.п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и совершивший столкновение с принадлежащим ФИО1 автомобилем.

Данное обстоятельство подтверждается справкой сотрудника ОБ ДПС ГИБДД г.Тимашевск, ГУВД Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения, что подтверждается справкой сотрудника ОБ ДПС ГИБДД г.Тимашевск, ГУВД Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ гражданская ответственность ФИО1, владельца <данные изъяты>, застрахована в ООО «СК «Согласие» на основании полиса ОСАГО серия ЕЕЕ ###. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 застрахована в ООО «Центральное Страховое общество» на основании полиса ОСАГО серия ЕЕЕ ###.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец в установленном законом порядке обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему весь необходимый пакет документов.

Данное обстоятельство подтверждается заявлением ФИО1 в страховую компанию от ДД.ММ.ГГГГ принятым и зарегистрированном в ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ООО «СК «Согласие» произвела истцу страховую выплату в сумме ### что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 организовала независимую оценку поврежденного <данные изъяты>

Согласно Экспертному заключению ### от ДД.ММ.ГГГГ выполненному экспертом-техником ФИО5, стоимость восстановительного ремонта поврежденного <данные изъяты>, с учетом износа составляет ###

Из представленных суду документов следует, что, руководствуясь требованиями действующего законодательства ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просила выплатить ей страховое возмещение в полном объеме, а также рассчитать неустойку на день урегулирования претензии и произвести ее оплату. К данной претензии истцом было приложено Экспертное заключение ИП ФИО5 ### от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена страховая выплата в размере ### что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просила рассчитать неустойку на день урегулирования претензии и произвести ее оплату.

ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплата неустойки в размере ### что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного заседания установлено, что истец получил первоначальную выплату страхового возмещения, только ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного заседания установлено, что страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ т.е. в период действия положений в период действия положений п.4 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ (в редакции от 21.07.2014г. №223-ФЗ).

Согласно п.4 ст. 16.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21.07.2014г. №223-ФЗ), при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю – физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Согласно п. 5 ст. 16.1 указанного Федерального закона, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В ходе судебного заседания установлено, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Просрочка выплаты истцу страхового возмещения, определяется следующим периодом, с ДД.ММ.ГГГГ (21-й день, после подачи истцом заявления о выплате страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (день перед первоначальной выплатой в размере ###.) = ### дней (из расчета ###) ### *###*###= ###

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день перед доплатой)=### дней (из расчета ###.) ###.*###*###=###

Общий размер неустойки составляет ### (###+###-###.)

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15.01.2015г. №7-О, ч.1 ст. 333 ГК РФ, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредиторов, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что взыскание неустойки в большем размере будет противостоять правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, степень исполнения ответчиком обязательств, длительность допущенной ответчиком просрочки, отсутствие доказательств наступления для истца тяжелых последствий в результате неисполнения страховщиком обязательств в установленные сроки, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до ###

Принимая во внимание, что страховая компания в добровольном порядке выплатила истцу неустойку в сумме ###, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме ### ( ### – ### = ###)

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на независимого эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в сумме ###, подтвержденные квитанцией серии ЕЕ ### от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме ###, подтвержденные договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ квитанцией Серия АА ###.

Определяя к взысканию указанную денежную сумму, суд принимает во внимание категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний с участием представителя.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оформлению доверенности № ### от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной ФИО6 временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа ФИО7, поскольку указанная доверенность была выдана истцом на представителя для участия именно в гражданском деле по факту дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием вышеуказанных транспортных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 2 п.4 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ###

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в сумме ###, расходы по оплате услуг представителя в сумме ###, расходы по оформлению доверенности в сумме ###, расходы по оплате услуг эксперта в сумме ###

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ###

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>