Решение № 2А-239/2024 2А-239/2024~М-268/2024 М-268/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2А-239/2024

Дело №2а-239/2024

УИД 13RS0002-01-2024-000371-41

Темниковский районный суд Республики Мордовия

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Темников 30 октября 2024 г.

Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Семиковой О.В.,

при секретаре Бибаевой Н.А.,

с участием:

административного истца – Акционерного общества «ОТП Банк»,

административных ответчиков:

судебного пристава-исполнителя ОСП по Темниковскому и Теньгушевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО2,

судебного пристава-исполнителя ОСП по Темниковскому и Теньгушевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО3,

Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

заинтересованных лиц на стороне административного ответчика:

ФИО4, Общества с ограниченной ответственностью «Ремондис Саранск», Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Джерси», ФИО5, Публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Темниковскому и Теньгушевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Темниковскому и Теньгушевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с указанным административным иском. В обоснование заявленных требований указало, что в ОСП по Темниковскому и Теньгушевскому районам 28 сентября 2023 г. предъявлялся исполнительный документ №2-779/2023, выданный 09 августа 2023 г. мировым судьей судебного участка Темниковского района Республики Мордовия о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

16 октября 2023 г. возбуждено исполнительное производство №. Согласно данным с официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства и регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснилось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Темниковскому и Теньгушевскому районам ФИО2 выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 16 октября 2023 г. по 16 августа 2024 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации за период с 16 октября 2023 г. по 16 августа 2024 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 16 октября 2023 г. по 16 августа 2024 г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 16 октября 2023 г. по 16 августа 2024 г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 16 октября 2023 г. по 16 августа 2024 г.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Темниковскому и Теньгушевскому районам ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации, проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В поступивших в суд письменных возражениях относительно требований административного искового заявления представитель УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 указывает, что в производстве у судебного пристава-исполнителя ОСП по Темниковскому и Теньгушевскому районам УФССП России по Республике Мордовия на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное 16 октября 2023 г. на основании исполнительного документа по делу №2-779/2023 о взыскании долга с ФИО6 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Судебным приставом-исполнителем предпринимались меры, направленные на установление материального и имущественного положения должника, посредством направления запросов в соответствующие государственные органы, а также банки и кредитные учреждения о наличии денежных средств. Согласно полученным ответам судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах. Самоходные машины и прицепы к ним за ФИО4 не зарегистрированы, маломерные суда в базе данных АИС ГИМС не числятся. В рамках исполнительного производства направлены запросы в Росреестр и ГИБДД МВД, на которые получены ответы, о наличии транспортного средства: Легковой автомобиль: ВАЗ 21053, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, VIN: №, на основании чего было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. В отношении должника установлено ограничение права выезда из Российской Федерации. Получателем пенсии должник не является. По информации ФНС России ФИО4 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована. Остаток задолженности составляет 60 644 рубля. Считает, что судебным приставом-исполнителем совершены все предусмотренные законом действия, направленные на правильное и своевременное исполнение указанного исполнительного производства. Поэтому заявленные требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 не подлежат удовлетворению. Просит заявленные требования АО «ОТП Банк» оставить без удовлетворения.

Определением Темниковского районного суда Республики Мордовия от 17 сентября 2024 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Темниковскому и Теньгушевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО3

Определением Темниковского районного суда Республики Мордовия от 03 октября 2024 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Ремондис Саранск», Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Джерси», ФИО5, Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В судебное заседание представитель административного истца – Акционерного общества «ОТП Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Темниковскому и Теньгушевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. В суд от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Темниковскому и Теньгушевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. В суд от неё поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. В возражениях на административное исковое заявление представитель УФССП России по Республики Мордовия ФИО1 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя УФССП России по Республике Мордовия.

В судебное заседание заинтересованные лица ФИО4, представители Общества с ограниченной ответственностью «Ремондис Саранск», Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Джерси», Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ФИО5 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не имеется, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применять в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного взыскания относятся, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены Законом об исполнительном производстве.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из материалов дела следует, что 16 октября 2023 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия №2-779/2023 от 09 августа 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Темниковскому и Теньгушевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 88 927 руб. 95 коп. (из которых 87 515 рублей 22 копейки – задолженность по кредитному договору, 1412 рублей 73 копейки – расходы по оплате государственной пошлины), взыскатель АО «ОТП Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 ноября 2023 г. с ФИО4 взыскан исполнительский сбор в размере 6224 рубля 95 копеек.

Согласно материалам исполнительного производства №, в период с 16 октября 2023 г. по 16 августа 2024 г. судебными приставами-исполнителями ОСП по Темниковскому и Теньгушевскому районам УФССП России по Республике Мордовия были проведены действия, направленные на принудительное исполнение судебного постановления: сделаны запросы в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ) от 30 ноября 2023 г., 04 апреля 2024 г., в ПФР на получение сведений о заработной плате должника, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ) 30 ноября 2023 г., 04 апреля 2024 г., в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ) от 16 октября 2023 г., 30 ноября 2023 г., 26 января 2024 г., 04 апреля 2024 г., в ФНС (ЗАГС) на получение сведений о перемене имени, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака от 30 ноября 2023 г., 04 апреля 2024 г., запрошена информация о должнике или его имуществе от 16 октября 2023 г., 04 апреля 2024 г., 19 апреля 2024 г. Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и иные кредитные организации и регистрирующие органы с целью получения информации о счетах и имущественном положении должника 16 октября 2023 г., 30 ноября 2023 г., 26 января 2024 г., 04 апреля 2024 г.

Согласно представленным сведениям ГИБДД МВД, должник ФИО4 является собственником транспортного средства: Легковой автомобиль: ВАЗ 21053, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, VIN: №, на основании чего 30 ноября 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Темниковскому и Теньгушевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

В ходе исполнения исполнительного документа было установлено, что должник ФИО4 имеет доходы (место работы должника ООО <данные изъяты>»). Судебный пристав-исполнитель ОСП по Темниковскому и Теньгушевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 постановлением от 04 апреля 2024 г. обратил взыскание на доходы должника.

Согласно уведомлению ООО «<данные изъяты>» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уволена из ООО <данные изъяты>» 06 декабря 2023 г.

Также судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник ФИО4 имеет доходы (место работы должника <данные изъяты>). Судебный пристав-исполнитель ОСП по Темниковскому и Теньгушевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 постановлением от 04 апреля 2024 г. обратил взыскание на доходы должника.

Согласно информации от 25 апреля 2024 г., представленной <данные изъяты>» между ФИО4 и <данные изъяты>» 08 февраля 2022 г., 01 марта 2022 г. были заключены гражданско-правовые договоры на выполнение работ <данные изъяты>. После этого <данные изъяты>» не заключало каких-либо гражданско-правовых и трудовых отношений с ФИО4, в результате чего у <данные изъяты>» отсутствует возможность удержания каких-либо денежных средств у должника, информацией о новом месте работы должника не располагают.

27 августа 2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Темниковскому и Теньгушевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 был совершен выход по адресу должника: <адрес> целью установления его имущественного положения, что подтверждается актом совершения исполнительных действий. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что на момент выхода по адресу должника, дом закрыт, на входной двери висел замок. Со слов соседей, ФИО4 по данному адресу продолжительное время не проживает, предположительно находится в <адрес> точный адрес установить не удалось, транспортное средство на прилегающей территории не установлено.

Получателем пенсии должник не является.

По информации ФНС России ФИО4 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована.

Остаток задолженности составляет 60 644 рубля 50 копеек.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определив, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить по исполнительному производству №, в установленные федеральным законом сроки направил запросы в банки и учреждения.

В настоящее время исполнительное производство в отношении должника ФИО4 не окончено, исполнительный документ взыскателю по исполнительному производству не возвращен.

Принимая во внимание положения вышеприведенных правовых норм, характер и объем исполнительных действий, комплекс мероприятий, совершенных судебным приставом-исполнителем для принудительного исполнения судебного акта в виде взыскания задолженности, которые проанализированы судом и признаются соответствующими сложившимся обстоятельствам, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем бездействие не допущено.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов граждан. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Доказательств того, что в результате оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя были ограничены права административного истца, созданы препятствия к их осуществлению, суду не представлено.

При таких обстоятельствах административные исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку все действия, совершенные судебным приставом-исполнителем соответствуют нормам действующего законодательства и прав и законных интересов административного истца не нарушают. Сама по себе отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебного пристава-исполнителя и отсутствие положительного результата не свидетельствует о наличии признаков бездействия.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и отсутствия оснований для признания незаконным бездействия, на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований АО «ОТП Банк».

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Темниковскому и Теньгушевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Темниковскому и Теньгушевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Темниковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия О.В.Семикова

Мотивированное решение суда составлено 02 ноября 2024 г.

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия О.В.Семикова