Решение № 12-572/2022 77-129/2023 от 14 февраля 2023 г. по делу № 12-572/2022

Судья Хабибрахманова А.Ф. Дело №12-572/2022

Дело №77-129/2023


р е ш е н и е

15 февраля 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при секретаре судебного заседания Гарипове И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО1 о на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстана от 16 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ВолгаТрансРесурс».

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО1 №18810516220830025181 от 30 августа 2022 года, ООО «ВолгаТрансРесурс» (далее - Общество), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнут административному штрафу в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстана от 16 декабря 2022 года, постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ВолгаТрансРесурс» прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение судьи городского суда отменить как незаконное и необоснованное. Дополнительно в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения судьи.

Учитывая отсутствие доказательств, опровергающих доводы ходатайства о пропуске срока обжалования по уважительным причинам, считаю возможным восстановить должностному лицу процессуальный срок на обжалование и рассмотреть жалобу по существу.

ООО «ВолгаТрансРесурс», податель жалобы извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, административным правонарушением движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Принимая оспариваемое решение, судья городского суда исходил из наличия в деле неустранимых сомнений в виновности ООО «ВолгаТрансРесурс» в совершении административного правонарушения.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В силу части 5 статьи 30.9 КоАП РФ должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление.

Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене решения судьи, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла названных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу. Поэтому судья вышестоящего суда при рассмотрении жалобы на решение судьи и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 КоАП РФ.

Следовательно, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с выводами судьи относительно квалификации действий (бездействия) лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении. В то же время он не вправе этого делать в части прекращения производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту уже истек.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения (выявления) административного правонарушения.

Обстоятельства, явившиеся основанием для привлечения ООО «ВолгаТрансРесурс» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, имели место 1 августа 2022 года.

Указанное означает, что на момент рассмотрения Верховным Судом Республики Татарстан жалобы должностного лица, срок давности привлечения ООО «ВолгаТрансРесурс» к административной ответственности истек.

Поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстана от 16 декабря 2022 года, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и его рассмотрение судьей городского суда в порядке, предусмотренном статьями 30.1 – 30.7 КоАП РФ, жалоба заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстана от 16 декабря 2022 года, вынесенное в отношении ООО «ВолгаТрансРесурс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.