Решение № 2-53/2017 2-53/2017~М-46/2017 М-46/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-53/2017

Дело № 2-53/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года город Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Федотовой Т.М.,

при секретаре Ряполовой С.Н.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя по доверенности и ордеру адвоката Бондаренко И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Национальный банк развития бизнеса» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «НББ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>, госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указал, что Приказом Банка России от 24.04.2014 г. № ОД-805 у ОАО «Национальный банк развития бизнеса» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2014 г. по делу № ОАО «НББ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2016 г по делу № срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

По данным бухгалтерского учета ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13 % годовых. Согласно выпискам со ссудного и расчетного счетов ответчика заемные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были выданы банком ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств со ссудного банковского счета ответчика № на расчетный счет ответчика №, открытые в ОАО «НББ». Далее, денежные средства в размере <данные изъяты> были получены Ответчиком в наличной форме ДД.ММ.ГГГГ со своего расчетного счета № через кассу Банка по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №. В период действия договора ответчиком производились ежемесячные платежи с целью погашения процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской с расчетного счета ответчика №, с которого списывались денежные средства на сводный счет по учету погашения процентов по представленным кредитам физическим лицам. Внесение денежных средств для погашения задолженности по начисленным процентам осуществлялось ответчиком через кассу банка. Даты фактической оплаты процентов за пользование кредитом - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ДД.ММ.ГГГГ ответчиком обязанности по возврату заемных денежных средств в срок, установленный кредитным договором, задолженность по кредитному договору была перенесена Банком со ссудного счета № на ссудный счет просроченной задолженности № в размере <данные изъяты> рублей. Проценты за пользование кредитом не оплачены Заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. После отзыва 24.04.2014 у ОАО «НББ» лицензии на осуществление банковской деятельности Заемщик перестал исполнять обязанности по Кредитному договору.

Указывает, что в распоряжении конкурсного управляющего отсутствует оригинал Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №. В то же время поскольку, как следует из представленных выписок по счету, расчета задолженности и приходных кассовых ордеров внесенные заемщиком в оплату процентов денежные средства соответствуют по дате платежа и размеру указанным банком в расчете датам и суммам, приведенным в кредитном договоре - 13 % годовых ежемесячно, и данные средства банк принимал как надлежащее исполнение обязательства, истец считает, что на основании положений ст. 438 ГК РФ можно считать, что кредитор и заемщик согласовали конклюдентными действиями ставки процентов по кредиту.

Несмотря на то, что срок возврата кредита наступил ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик до настоящего времени обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты за пользование им, не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности по возврату основного долга составляла <данные изъяты> рублей. Дата последнего погашения задолженности по уплате процентов - ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику были начислены проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

В адрес ответчика направлялись уведомления о необходимости надлежащего исполнения обязательств от ДД.ММ.ГГГГ №, претензия от ДД.ММ.ГГГГ №. однако ответчик не удовлетворил требования и не предоставил документы, подтверждающие надлежащие исполнение обязательств.

С учетом увеличенных исковых требований просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> - размер основного долга; <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца - конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также направила суду отзыв на возражения ответчика на исковое заявление, в котором указала, что по данным, полученным конкурсным управляющим от временной администрации по управлению кредитной организацией ОАО «НББ», назначенной Приказом Банка России от 24.04.2014 г. № ОД-806, за ФИО1 числится задолженность в размере <данные изъяты> рублей. В архиве Банка конкурсным управляющим обнаружены документы дня, среди которых имеются доказательства выдачи кредита ФИО1, а именно расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ №; доказательства погашения кредита, а именно: приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>; приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>; приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>; приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>; приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>. У конкурсного управляющего нет оснований не доверять полученной информации и имеющимся документам.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о слушании дела, в судебное заседание не явился. В представленных возражениях на исковое заявление указал, что считает исковые требования незаконными и необоснованными в связи с отсутствием реальности событий (фактической возможности) предоставления ему кредита на сумму <данные изъяты> со стороны ОАО «Национальный банк развития бизнеса», что в свою очередь обусловлено отсутствием с его стороны каких-либо волеизъявительных и распорядительных действий, направленных на оформление и получение кредита (составление и подписание заявления о выдаче кредита, анкеты заемщика, заявления об открытии расчетного/ссудного счета в рамках кредитования, заявления о выдаче суммы кредита в наличной форме и т.д.). Со стороны истца суду не были представлены доказательства, исключающие либо опровергающие данное обстоятельство. Отсутствие оформленного обеспечения исполнения кредитных обязательств при условии обязательности такого обеспечения в соответствии с условиями кредитного договора. Отсутствует факт документального оформления обязательного обеспечения исполнения кредитного обязательства, в виде поручительства либо имущественного залога. Истцом также не былипредоставлены суду какие-либо мотивированные обоснования возможностибанка, оформления и выдачи кредита в рассматриваемом случае без предоставления обязательного обеспечения его возврата. Во-вторых отсутствует факт возникновения договорных обязательств ФИО1 перед ОАО «Национальный банк развития бизнеса» по оплате кредитной задолженности, что в свою очередь обусловлено следующими обстоятельствами: - недействительность кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в силу его ничтожности как сделки, совершение которой со стороны ОАО «Национальный банк развития бизнеса» было сопряжено с нарушением закона, было допущено злоупотребление субъективным правом на предоставление кредита физическому лицу при наличии заведомо очевидных для банка обстоятельств, указывающих на невозможность в будущем возврата суммы кредита и получении процентов по кредиту, что является нарушением правовых принципов, установленных статьями 9, 10 Гражданского кодекса РФ, в части недопущения осуществлениягражданских прав совершением действий в обход закона с противоправнойцелью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданскихправ; - Безденежность Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, указывающая на факт его незаключения. Наличные денежные средства в размере <данные изъяты> в действительности не были получены. Более того, ответчиком в приложениях к исковому заявлению отсутствует сам кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела имеются приходные кассовые ордера, которые якобы подписаны им, однако никаких платежных поручений он не подписывал. С целью защиты своих законных прав и интересов он неоднократно в письменном виде обращался к ОАО ««Национальный банк развития бизнеса» с просьбой предоставления для ознакомления кредитного договора, а также документов, подтверждающих его причастность к совершению указанной сделки, однако никакой реакции на мои обращения не последовало. Просит суд в иске ОАО «Национальный банк развития бизнеса» по всем заявленным требованиям отказать в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Бондаренко И.П. в судебном заседании полностью поддержала позицию своего доверителя и ходатайствовала о назначении почерковедческой экспертизы, поскольку в приходных кассовых ордерах, представленных истцом подпись сделана не ее доверителем.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы отказано.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Приказом Банка России от 24.04.2014 г. № ОД-805 у Открытого акционерного общества «Национальный банк развития бизнеса» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2014 г. по делу № ОАО «НББ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2016 г по делу № срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Национальный банк развития бизнеса» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13 % годовых.

В подтверждение заключения кредитного договора и предоставления кредита истец представил суду следующие документы: расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ №; приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>; приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>; приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>; приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>; приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>, а так же выписки по расчетному счету №, по ссудному счету №, по счету просроченной ссудной задолженности №.

При этом, как указано в ходатайстве истца от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует у представителя конкурсного управляющего, в связи с тем, что не был передан бывшим руководством банка Временной администрации, а впоследствии конкурсному управляющему.

Подтверждением наличия кредитных отношений между истцом и ответчиком, по мнению истца, свидетельствует выдача денежных средств и внесение денежных средств в счет погашения задолженности по текущим процентам.

Суд с данной позицией истца согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ, согласно которой двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем как составления одного документа, подписанного сторонами, так и обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом, согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта срок действий по выполнению указанных в оферте условий договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Указанный в исковом заявлении кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт возникновения кредитных отношений с ФИО1, в качестве приложения к исковому заявлению, а также в процессе рассмотрения дела суду представлен не был. Представленные истцом выписки по расчетному счету №, по ссудному счету №, по счету просроченной ссудной задолженности №, сами по себе не свидетельствуют о наличии между сторонами кредитных отношений, а расходный кассовый ордер и приходные кассовые ордера не отражают сведений, что денежные средства выданы именно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а поступления денежных средств в погашение процентов осуществляются по спорному кредиту.

Введение и осуществление в отношении истца процедуры конкурсного управления, а также взаимодействие финансово-кредитной организации и конкурсного управляющего в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются обстоятельствами, освобождающими истца от доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих исковых требований.

ФИО1 в обоснование своих возражений указал на то, что никогда не заключал кредитный договор с ОАО «Национальный банк развития бизнеса». В связи с поступающими требованиями банка о взыскании задолженности, ФИО1 по данному факту обратился с заявлением в ОМВД России по Таганскому району г. Москвы, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку в ходе проверки установлено, что ФИО1 никаких гражданско-правовых отношений с ОАО «НББ» не имеет.

В целях реализации правового принципа, предусмотренного п. 1 ст. 9 ГК РФ, абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, в условиях состязательности гражданского процесса истцом не представлено допустимых доказательств заключения между ОАО «Национальный банк развития бизнеса» и ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом оспаривания ответчиком факта заключения кредитного договора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Национальный банк развития бизнеса» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лермонтовский городской суд.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.М.Федотова