Решение № 12-22/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 12-22/2026

Дело №12-22/2026

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении

05 марта 2026 года г. Нягань

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Захарова А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре полковника полиции Б от дата об отказе в восстановлении сроков обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от дата, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре старшего лейтенанта полиции К № от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением № от дата, ФИО1 дата обратился с жалобой к начальнику УМВД России по ХМАО – Югре В, в тексте которой содержалось ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления в случае его пропуска.

Определением начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по ХМАО – Югре полковника полиции Б от дата в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока, пропущенного на обжалование постановления № от дата, отказано, жалоба оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с определением начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по ХМАО – Югре полковника полиции Б от дата ФИО1 обратился в Няганский городской суд ХМАО – Югры с жалобой, в которой указал, что в обоснование вынесенного определения должностное лицо исходило из того, что он был уведомлен о времени и месте рассмотрения, место регистрации транспортного средства должно соответствовать месту проживания. Получение почтовой корреспонденции по адресу регистрации транспортного средства является обязанностью собственника транспортного средства. Направление постановления по месту временной регистрации лица, привлеченного к административной ответственности, по личному заявлению, не предусмотрено. Обжалуемое определение считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, так как он дата в своем личном кабинете на портале Госуслуг обнаружил уведомление об уплате штрафа по постановлению № от дата и невозможностью посмотреть обстоятельства совершения административного правонарушения, поскольку документ был больше не доступен, он направил заявление с приложенными документами в ОГИБДД ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по ХМАО – Югре с просьбой представить копию указанного постановления, заверенную надлежащим образом по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, по месту пребывания. Однако в направлении постановления ему было отказано, при этом предложено приехать в <адрес> в ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по ХМАО – Югре для ознакомления с материалами административного дела, при этом время и порядок ознакомления не указали. Данный отказ ФИО1 получил по почте дата, жалобу на указанное постановление подал дата в установленный срок. Считает суждение должностного лица о том, что постановление вступило в законную силу дата, так как жалоба подана дата неверным и ошибочным, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление вступает в законную силу по истечении срока обжалования десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Считает, что отказ должностного лица в просьбе представить копию постановления является нарушением его прав и свобод на судебную защиту, что является препятствием и затягиванием процесса рассмотрения жалобы на постановление, так как жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В связи с чем считает, что срок обжалования постановления не наступил, и нельзя считать дата или дата датами вступления в законную силу постановления. Копию постановления ФИО1 получил только дата, направленную прокуратурой ХМАО – Югры в ответ на его жалобу на отказ ЦАФАП в ОДДД ГИБДД ОМВД России по ХМАО – Югре, в связи с чем, считает, что датой получения постановления считается дата.

Также считает несостоятельным довод должностного лица об обязанности изменить регистрационные данные в ГИБДД при смене места жительства, поскольку адрес – <адрес>, <адрес><адрес>, по которому он проживает в настоящее время, является временной регистрацией, адрес его постоянной регистрации: <адрес>. Регистрация транспортного средства по месту пребывания незаконна и противоречит порядку регистрации транспортных средств. Кроме того, согласно приказу о сносе дома от дата №-р Администрацией <адрес> ХМАО – Югры дом, находящийся по адресу: ХМАО – Югра <адрес> общ., был снят с кадастрового учета дата в связи с расселением граждан из помещений непригодных для проживания, находящегося в аварийном состоянии много квартирного дома, поэтому он не мог проживать и получать почтовое отправление в городе Югорске ХМАО – Югры.

Также указывает на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при рассмотрении жалобы. О времени и месте рассмотрения ни он, ни его защитник Н не уведомлены, что является нарушением права на защиту.

Просит определение начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по ХМАО – Югре полковника полиции Б от дата об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления № от дата, отменить.

Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, указывая на то, что при подаче первоначальной жалобы дата в просительной части жалобы им ошибочно указаны неверные номер и дата постановления по делу об административном правонарушении, в восстановлении срока на обжалование которого отказано определением от дата, в связи с чем определением суда от дата поданная им жалоба возвращена, производство по жалобе прекращено. Указанное определение получено им дата.

Должностное лицо – начальник ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по ХМАО – Югре уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, его явка судьей не признана обязательной.

Защитник ФИО1 – Н, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание также не явился, об отложении судебного заседания ходатайство не заявлял.

Учитывая тот факт, что явку защитника ФИО1 в судебное заседание не обеспечил, принимая во внимание, что явка должностного лица не признана судьей обязательной, судья, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть жалобу ФИО1 при данной явке.

В судебном заседании ФИО1 правом на защиту не воспользовался, на участии защитника не настаивал, доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям. Дополнительно заявил о том, что не был уведомлен о рассмотрении его ходатайства о восстановлении срока, назначенного на дата, извещение получил лишь дата, ссылаясь на отчет об отслеживании почтовых отправлений, представленный в материалы дела.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что дата в адрес ФИО1 направлено определение об отказе в восстановлении сроков обжалования постановления должностного лица № от дата (№) и получено адресатом дата (л.д. 19, 65-66).

дата ФИО1 обратился в Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с жалобой на определение от дата об отказе в восстановлении сроков обжалования постановления должностного лица № от дата (л.д. 4-6).

Определением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата поданная жалоба возвращена заявителю ФИО1, производство по жалобе прекращено ввиду отсутствия существования определения от дата об отказе в восстановлении сроков обжалования постановления должностного лица № от дата (л.д. 7).

Данное определение суда было направлено в адрес ФИО1 дата (ШПИ №) и получено им дата, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 8).

дата ФИО1 вновь обратился в Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с уточненной жалобой на определение от дата об отказе в восстановлении сроков обжалования постановления должностного лица № от дата.

В рассматриваемом случае ФИО1 добросовестно пользовался правами, наделяющими Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не пытался злоупотребить ими и имел намерение реализовать право на обжалование определения по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах судья считает необходимым восстановить срок обжалования определения начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре полковника полиции Б от дата об отказе в восстановлении сроков обжалования.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре К № от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

На вышеуказанное постановление ФИО1 дата была подана жалоба, в тексте которой содержалась просьба о восстановлении срока на ее подачу.

Определением начальника ЦАФАП в ОДД УМВД России по ХМАО – Югре полковником полиции Б от дата в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, пропущенного на обжалование постановления № от дата, отказано, жалоба оставлена без рассмотрения.

Право каждого на судебную защиту и обжалование, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации, предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят акт, возможности выражать несогласие с таким актом, добиваться исправления допущенных ошибок при наличии таковых.

Процедуры пересмотра принятых должностными лицами и судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Исходя из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту и обжалование, лицу, по жалобе которого состоялся акт, не может быть отказано в реализации права на обжалование этого акта.

В соответствии со ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пересмотр постановлений и решений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, рассмотрение ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от дата назначено на дата в 10:00 (л.д. 41).

Указанное извещению присвоен штриховой идентификатор № (л.д. 42).

На рассмотрение ходатайства ФИО1 не явился, ходатайство рассмотрено по существу в его отсутствие, сведения, подтверждающие его надлежащее извещение, в деле отсутствуют.

Абзацем третьим статьи 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» определено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений, извещений, направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года N 382, почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Как следует из информации ООО «<данные изъяты>» (НПС), отправление № разряда «административное» в адрес ФИО1 направлено дата и в этот же день принято для доставки, дата поступило в АО «<данные изъяты>», дата имела место неудачная попытка вручения, а дата в связи с истечением срока хранения отправление передано на временное хранение в АО «<данные изъяты>» (л.д. 43).

Вместе с тем согласно отчету, сформированному официальным сайтом <данные изъяты>, отправлению ООО «<данные изъяты>», имеющему внутренний номер отправления №, адресованному ФИО1, дата присвоен трек-№. Указанное отправление принято в отделении связи дата, дата прибыло в место вручения, передано почтальону, которым в этот же день отмечено о неудачной попытке вручения, затем дата указанное почтовое отправление вручено почтальоном адресату (л.д. 130, 131, 132, 132 оборотная сторона).

Исходя из информации НСП по почтовому отправлению № в соответствии с положениями пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи почтовое отправление должно было быть возвращено из-за истечения срока хранения либо передано на временное хранение в число невостребованных дата. Однако, в отношении данного почтового отправления были нарушены сроки хранения, установленные Правилами оказания услуг почтовой связи, поскольку сведения, изложенные в информации ООО «<данные изъяты>» о передаче дата почтового отправления по истечению срока хранения в АО «<данные изъяты>» не соответствуют действительности, противоречат сведениям, изложенным в отчете АО «<данные изъяты>», согласно которым отправление было принято в отделение связи дата, прибыло в место вручения дата и вручено отправителю дата.

Таким образом, о рассмотрении ходатайства о восстановления пропущенного срока обжалования постановления, назначенное на дата в 10:00, ФИО1 был извещен только дата (л.д. 132 оборотная сторона). Из содержания определения должностного лица ГИБДД следует, что ФИО1 извещен надлежащим образом, при этом доводы, по которым должностное лицо пришло к такому выводу, в определении не изложены. В силу п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи требования о необходимости передачи на временное хранение в число невостребованных возвращенного почтового отправления вышестоящим должностным лицом при вынесении определения, обстоятельства дальнейшего движения почтового отправления после его возвращения из-за истечения срока хранения, то есть факт вручения почтового отправления ФИО1 с нарушением действующих Правил оказания услуг почтовой связи при вынесении определения должностным лицом были оставлены без внимания.

При таких обстоятельствах, должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, порядок рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не соблюден, ходатайство рассмотрено без участия ФИО1, который не был извещен о месте и времени его рассмотрения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, определение начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре полковника полиции Б от дата об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит безусловной отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Требование, указанное в п. 6 жалобы об обязании ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре направить в адрес ФИО1 копию постановления № от дата, не подлежит удовлетворению, поскольку в рамках КоАП РФ данное требование не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Определение начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре полковника полиции Б от дата об отказе в восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре К № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Жалобу ФИО1, содержащую ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, возвратить в ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Захарова