Апелляционное определение № 33-45026/2025 от 14 декабря 2025 г.

Судья: Чистилова А.А. дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-81


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 15 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

судей: Горячевой М.Н. и Миридоновой М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Мизюлиной Л.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности освободить квартиру от мусора и бытовых отходов, привести ее в надлежащее санитарное состояние,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.,

Объяснения ФИО1

УСТАНОВИЛА

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО2 о возложении обязанности освободить квартиру от мусора и бытовых отходов, привести ее в надлежащее санитарное состояние.

В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты> был проведен осмотр <данные изъяты> сотрудником управляющей компании ООО «СП ЖЭК» в присутствии соседей собственника <данные изъяты>, жильцов 4 подъезда. Зафиксирован факт ненадлежащего содержания жилого помещения собственником ФИО2 Ответчик содержит свою квартиру в антисанитарном состоянии.

В связи с чем, просила:

- обязать ФИО2 освободить принадлежащую ей на праве собственности <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, от мусора и бытовых отходов, привести ее в надлежащее санитарное состояние в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить истцу право произвести работы по освобождению указанной квартиры от мусора самостоятельно или с привлечением третьих лиц за счет ФИО2 с взысканием с нее необходимых расходов.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ранее направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, при этом пояснила, что в настоящее время навела порядок в своей квартире, освободила ее от мусора. Также указала, что ей не известно, почему соседи негативно к ней относятся, предположила, что из-за того, что она отказывалась распивать с ними спиртные напитки. При составлении управляющей компанией актов осмотра совместно с соседями не присутствовала, каким образом сотрудники управляющей компании вместе с соседями проникли в ее квартиру без нее, ей не известно.

Представитель третьего лица ООО «СП ЖЭК» в судебное заседание не явился, в адрес суда направил письменный отзыв, в котором не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ответчик ФИО2 является собственником квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке <данные изъяты>.

В подтверждение своей позиции истцом в материалы дела представлены: акт комиссионного осмотра многоквартирного дома от <данные изъяты>, составленный управляющей организацией ООО «СП ЖЭК», из которого следует, что сотрудником ООО «СП ЖЭК» совместно с жителями четвертого подъезда проведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. В ходе осмотра выявлено, что <данные изъяты> содержится в несанитарных условиях. По всей площади квартиры разбросаны отходы, в ящиках и ведрах, находящихся в <данные изъяты>, лежат испорченные продукты, от которых распространяется неприятный запах по всему четвертому подъезду <данные изъяты>. Также по <данные изъяты> бегают крысы и полевки, которые распространяются по соседним квартирам, предоставляя жуткие неудобства для жителей (л.д. 5); фотоматериал, из которого не ясно, кто изображен на данной фотографии, в каком месте производилось фото, когда оно было произведено (л.д. 7).

Подобного рода акты осмотра от <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также предписание от <данные изъяты><данные изъяты>, вынесенное в адрес собственников/нанимателей квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, поступили в суд от представителя третьего лица ООО «СП ЖЭК».

Разрешая заявленные требования, применив положения части 4 статьи 17, статьи 30 Жилищного кодекса РФ, статей 1, 2, 23 Федерального закона от <данные изъяты> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 19 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты>, установив, что ответчик ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, и функции управления в указанном доме выполняет управляющая компания ООО «СП ЖЭК»,оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в иске, поскольку с правом на обращение в суд с подобными требованиями обладает орган местного самоуправления и в силу ст. 8 Федерального закона от <данные изъяты> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане, в том числе, имеют право:

- обращаться в органы, уполномоченные на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в связи с нарушениями требований санитарного законодательства, создающими угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда окружающей среде и угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил судебный акт, отвечающий нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 199 и 328 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>.