Решение № 2-60/2019 2-60/2019~М-54/2019 М-54/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-60/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года город Приозёрск

Карагандинской области

40 гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, в составе: председательствующего судьи Дьякова П.М., при секретаре судебного заседания Картушиной В.В., в отсутствие сторон, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению гражданина Российской Федерации ФИО1 к Государственному учреждению – Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании доплаты к пособию по временной нетрудоспособности,

установил:

работник Федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №3» Министерства обороны Российской Федерации (далее – школа) ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что она постоянно проживает на территории Республики Казахстан и не является налоговым резидентом Российской Федерации. С ее заработной платы налог на доходы физических лиц не удерживается. В период с 13 по 27 ноября 2017 года она находилась на амбулаторном лечении, о чём ей был выдан листок нетрудоспособности установленного в Российской Федерации образца. При выплате пособия по временной нетрудоспособности ответчик удержал с нее налог в размере 30% от положенной суммы. Считая свои права нарушенными, истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу доплату к пособию по временной нетрудоспособности в сумме <данные изъяты> рублей.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания стороны в суд не прибыли, при этом истец и представитель ответчика ФИО2, каждая в отдельности, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменном отзыве на иск ФИО2 требования иска не признала и указала, что истец не является налоговым резидентом РФ, поэтому ставка налога на доходы физических лиц, согласно п.3 ст.224 НК РФ, должна составлять для нее 30% от дохода, полученного от источника в РФ, а также ходатайствовала о привлечении к участию в судебном заседании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области. Размер доплаты представитель ответчика не оспаривала.

В своем письменном заявлении на отзыв истец с привлечением к участию в судебном заседании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области не согласна, просила рассмотреть дело по предъявленному иску, и решение суда обратить к немедленному исполнению в связи с состоянием её здоровья.

Оценив ходатайство представителя ответчика о привлечении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области, суд отказал в его удовлетворении, поскольку решение об удержании налога в размере 30% от начисленной суммы принималось только Государственным учреждением – Астраханским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 21 апреля 2011 года №294 «Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников, а также об особенностях уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что с 1 июля 2012 года по 31 декабря 2020 года Астраханская область участвует в реализации пилотного проекта, предусматривающего выплату пособий застрахованным лицам непосредственно отделениями ФСС на основании сведений, предоставленных страхователем (работодателем).

Из листка нетрудоспособности № следует, что с 13 по 27 ноября 2017 года истец подлежала освобождению от работы в связи с заболеванием.

В справке-расчете за счет средств ФСС РФ истцу полагалось к выплате пособие в размере <данные изъяты> рубль 88 копеек. Указанный размер пособия ответчиком не оспаривается, что подтверждается предоставленным отзывом на исковое заявление.

В связи с этим начисленное пособие по временной нетрудоспособности ФИО1 в размере <данные изъяты> рубль 88 копеек суд признает верным и кладет в основу решения.

Выпиской из лицевого счета истца и письменным отзывом ответчика подтверждается, что 12 февраля 2018 года последний исполнил свою обязанность по выплате пособия по временной нетрудоспособности истцу в размере <данные изъяты> рублей 88 копеек, т.е. с удержанием 30% налога.

Статьей 217 НК РФ пособия по временной нетрудоспособности не отнесены к доходам, которые не подлежат налогообложению.

Однако суд при рассмотрении вопроса о правомерности налогообложения ФИО1 приходит к следующим выводам.

Истец постоянно работает по бессрочному трудовому договору за пределами РФ, следовательно, физически не может находиться 183 и более календарных дней в течение года на территории РФ, что в силу положений п.2 ст.207 НК РФ, бесспорно, свидетельствует о том, что ФИО1, не является налоговым резидентом РФ.

Подпунктом 3 статьи 13 НК РФ к федеральным налогам отнесен налог на доходы физических лиц.

Согласно п.п.1,3 ст.17 вышеназванного Кодекса, налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения; налоговая база; налоговый период; налоговая ставка; порядок исчисления налога; порядок и сроки уплаты налога.

Налогоплательщики на доходы физических лиц определены п.п.1,2 ст.207 НК РФ. К ним относятся физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Статьей 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: 1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; 2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Из п.1 ст.38 НК РФ следует, что к объектам налогообложении относится доход, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй НК РФ.

Подпунктом 6 пункта 3 статьи 208 НК РФ установлено, что вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия за пределами Российской Федерации для целей налогообложения относится к доходам, полученным от источников за пределами Российской Федерации.

Анализ этих положений Закона в их системной взаимосвязи, позволяет суду прийти к выводу о том, что с учетом п.2ст.207 и ст.209 НК РФ, плательщиком налога на доходы физических лиц нерезидент может быть только при условии получения доходов от источников находящихся на территории Российской Федерации, что же касается доходов, полученных от источников за пределами Российской Федерации, то к ним относится вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей.

Поскольку истец состоит в трудовых отношениях с учреждением Минобороны России, расположенным на территории Республики Казахстан, у ответчика не имелось правовых оснований для удержания из пособия по временной нетрудоспособности Плесенковой налога на доходы физических лиц.

Аналогичные разъяснения содержится в письмах Минфина России №03-04-05/6-743 от 24 декабря 2010 года и №03-04-06/6-63 от 31 марта 2011 года.

Более того, в вышеуказанном Постановлении Правительства РФ № 294 не содержится норм, позволяющих уменьшить размер пособия по временной нетрудоспособности в субъектах РФ, участвующих в реализации пилотного проекта по сравнению с субъектами РФ, не участвующими в реализации пилотного проекта.

По общему правилу (не в порядке реализации пилотного проекта) пособия по временной нетрудоспособности выплачиваются по месту работы, т.е. в данном случае в Республике Казахстан, что полностью исключает признание этих пособий налогооблагаемыми доходами от источников в РФ.

Согласно записи в листке нетрудоспособности и расчету школы, за период с 16 по 27 ноября 2017 года ФИО1 причитается за счет средств ФСС РФ <данные изъяты> рубль 88 копеек, при этом фактически ей перечислено <данные изъяты> рублей 88 копеек, следовательно, размер недоплаты составляет <данные изъяты> рублей, то есть требования следует признать обоснованными и иск подлежит удовлетворению.

Положения ст. 212 ГПК РФ позволяют суду обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Такими особыми обстоятельствами суд признает наличие у истца первой группы инвалидности в связи с тяжелым заболеванием, а также необходимость в продолжении лечения.

Вышеперечисленные обстоятельства суд признает особыми и поэтому удовлетворяет просьбу истца о немедленном исполнении решения суда.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно п.2 «Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994 года №101, Фонд является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку отделение ФСС к государственным органам Российской Федерации не относится, а является финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации.

Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Иск ФИО1 к Государственному учреждению – Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании доплаты к пособию по временной нетрудоспособности – удовлетворить полностью.

Взыскать с Государственного учреждения – Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ФИО1 доплату к пособию по временной нетрудоспособности за период с 16 по 27 ноября 2017 года в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение суда в части взыскания доплаты к пособию по временной нетрудоспособности - обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Государственного учреждения – Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в доход федерального бюджета судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 40 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу П.М. Дьяков