Решение № 2-93/2020 2-93/2020~М-15/2020 М-15/2020 от 4 января 2020 г. по делу № 2-93/2020

<данные изъяты>

Дело № 2-93/2020

УИД 22RS0004-01-2020-000024-08


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 2 марта 2020 г.

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Еременко В.И.

при ведении протокола помощником судьи Даниловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Благовещенский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 35 900 рублей, процентов за пользование займом в размере 1529,68 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1458,43 руб., всего 38 888,11 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обосновании исковых требований ФИО1 указывает, что в течении периода времени с мая 2017 года по сентябрь месяц 2017 года она занимала ответчику денежные средства, а именно: 07.05.2017 в размере 50 000 рублей, в июне 2017 – 3 000 рублей, 02.09.2017 в размере 6 400 рублей, после чего потребовала возвратить вышеуказанную денежную сумму. Поскольку ответчик возвращал долг частями, а через некоторое время вообще прекратил выполнять свои обязательства, она вынуждена была обратиться в органы внутренних дел для принятия мер. В рамках проведенной проверки в порядке ст.144 УПК РФ было установлено, что ответчик готов погасить имеющуюся задолженность частями с февраля месяца 2018 года.

Далее истец указывает, что ответчик частично возвратил ей денежные средства в размере 23500 рублей, сохранив при этом задолженность в размере 35900 рублей. Истица просит взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере в размере 35 900 рублей, а также причитающиеся проценты.

В исковом заявлении ФИО1 указывает, что в связи с тем, что ответчик имеет перед ней задолженность, она предпринимала меры к возврату денежных средств, что ФИО2 не понравилось, и он стал распространять в отношении нее сведения, порочащие ее честь и достоинство, чем причинил ей моральный вред, который она оценивает в 100 000 рублей.

Определением суда от 2 марта 2020 года производство по делу, в части взыскания компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей прекращено, в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с поступившим заявлением, просила провести судебное заседание в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. В соответствии с поступившим заявлением, просил провести судебное заседание в его отсутствие, признав заявленные исковые требования истицы о взыскании денежной суммы в размере 38 888,11 руб., последствия признания иска ему понятны.

Огласив исковое заявление, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

Участникам судебного заседания судом разъяснены последствия признания иска в соответствии с частью 1 статьи 39, статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно о том, что в случае принятия судом признания иска ответчиком, выносится решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд принимает признания иска ответчиком, т.к. в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При таких обстоятельствах истцу, необходимо возвратить 70% оплаченной государственной пошлины за требования имущественного характера в размере 959,65 руб. и 2660,36 руб., по требованиям неимущественного характера, итого государственную пошлину в размере 3 617,01 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 409,99 руб., т.е. в размере 30% от размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.39,173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 38 888,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 409,99 рублей, а всего взыскать 39 298,10 руб.

Возвратить ФИО1, оплаченную в АО «Россельхозбанк» 20.01.2020 государственную пошлину в размере 3 617,01 руб.

Решение в течение месяца, с момента его вынесения, может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий: В.И. Еременко.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>