Решение № 2-264/2017 2-264/2017(2-2768/2016;)~М-2692/2016 2-2768/2016 М-2692/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-264/2017

Дело № 2-264/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края

06 февраля 2017 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Храпковой О.В., с участием представителя истца ФИО1, действовавшего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 21 января 2017 года сроком на три года, зарегистрированной в реестре за №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5 о взыскании с ответчика в свою пользу 370 000 рублей в счет долга по договору займа и денежного вознаграждения за пользование займом, а также 6 900 рублей в счет расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований ссылалась на то, что 01 июля 2016 года ответчик взял у неё в долг 270 000 рублей сроком до 23 сентября 2016 года, обязавшись выплатить ей 100 000 рублей за пользование займом, однако к установленному сроку долг не вернул (л.д. 5).

Истец ФИО4, извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, поскольку ходатайствовала о рассмотрении дела с участием ее представителя ФИО1 (л.д. 30).

Представитель истца ФИО1 поддержал заявленные истцом требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5, извещавшийся судом о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил (л.д. 28).

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), статьи 167 и статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело было рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав пояснение представителя истца, исследовав и оценив представленные истцом доказательства, которые суд находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 был заключен в простой письменной форме договор займа, по условиям которого истец передает в собственность ответчику 270 000 рублей, а ФИО5 обязуется вернуть их ФИО4 23 сентября 2016 года, а также выплатить истцу 100 000 рублей за пользование займом (л.д. 8).

Из расписки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в этот же день ФИО5 получил от ФИО4 270 000 рублей (л.д. 7).

Согласно пояснениям стороны истца до настоящего времени заемщик свое обязательство по возврату денег заимодавцу не исполнил.

Оснований не доверять истцу у суда не имеется, поскольку ее пояснения подтверждаются нахождением у нее договора займа и расписки ответчика, а также отсутствием в них отметок займодавца об исполнении заемщиком своего обязательства (пункт 2 статьи 408 ГК РФ).

Исходя из установленных в судебном заседании отношений сторон, суд на основании части 1 статьи 196 ГПК РФ квалифицирует их как заемные правоотношения, регулирование которых в настоящее время осуществляется § 1 главы 42 ГК РФ, положения которого подлежат применению для разрешения заявленных требований.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 807 § 1 главы 42 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 808 § 1 главы 42 ГК РФ ГК РФ предусматривает, что договор займа должен быть заключен в письменной форме в случае, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер труда, однако не исключает возможность в случае несоблюдения этого требования, в подтверждение договора займа представить расписку заёмщика, удостоверяющую передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно части 1 статьи 809 § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 309 ГК РФ определено, что лица, заключившие между собой договор, направленный на исполнение определенных действий, должны исполнять взятые на себя обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Как установлено пунктом 1 статьи 408 ГК РФ прекращает обязательство только надлежащее исполнение.

В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статья 11 и статья 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путём присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Поскольку ответчик своё обязательство по договору займа, заключенному с истцом, не исполнил до настоящего времени, требования истца о взыскании с него суммы долга, а также денежного вознаграждения за пользование займом являются обоснованными и в соответствии с приведёнными выше положениями гражданского законодательства подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6) следует, что истец уплатила в качестве государственной пошлины за рассмотрение её иска судом денежные средства в размере 6 900 рублей, которые в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 3 статьи 144 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (л.д. 4, 16).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 270 000 рублей в счет долга по договору займа, 100 000 рублей за пользование займом и 6 900 рублей в счет расходов по уплате государственной пошлины, а всего 376 900 рублей.

Сохранить действие принятых по делу мер по обеспечению иска до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Елизовский районный суд Камчатского края заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Решение может быть обжаловано сторонами в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированной форме решение суда составлено 11 февраля 2017 года.

Председательствующий

Д.П. Федорцов