Решение № 2-89/2025 2-89/2025~М-22/2025 М-22/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 2-89/2025

<данные изъяты>

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г.Кораблино

Кораблинский районный суд Рязанской области

в составе председательствующего судьи Никоновой С.М.,

при секретаре Морозовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кораблино гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ООО ПКО «ЭОС») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под 52,68% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Однако ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась просроченная задолженность по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО ПКО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования №, согласно которому право требования по кредитному договору №, заключенному между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1, перешло к ООО ПКО «ЭОС».

На момент заключения договора уступки права требования задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 70493 рубля 25 копеек, из которых: основной долг – 58253 рубля 51 копейка, проценты – 12239 рублей 74 копейки.

Истец просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС» не явился, но одновременно с предъявлением исковых требований истец обратился к суду с ходатайством о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя, в котором также указал, что против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась по неизвестным причинам, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращалась, возражений на иск не представила, своего представителя в суд не направила, суд о причинах своей неявки не известила, доказательств уважительности причин неявки не представила.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под 52,68% годовых.

Банк свои обязательства по вышеуказанному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика ФИО1, указанный в Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа платежи по кредиту производятся заемщиком ежемесячно 23 числа каждого месяца, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет <данные изъяты>.

Изложенное подтверждается следующими письменными доказательствами: копией заявления о предоставлении займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10), копией Соглашения о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13), копией Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17), копией заявления-оферты на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк» (л.д.18-19), копией заявления о заключении договора о выпуске и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк» (л.д.20), копией Индивидуальных условий кредитного договора об установлении лимита кредитования к банковскому счету, открываемому в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк» (л.д.21-23), копией выписки из лицевого счета (л.д.25-26).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО ПКО «ЭОС» передано право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком ФИО1, что подтверждается копией договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-36), копией Дополнительного соглашения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), копией Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-41).

ДД.ММ.ГГГГ наименование ООО «ЭОС» было изменено на ООО ПКО «ЭОС», что подтверждается копией протокола общего собрания участников ООО «ЭОС» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45), копией Листа записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46), копией уведомления об изменении наименования (л.д.48).

Также судом установлено, что заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у нее образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая на момент заключения договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ составила 70493 рубля 25 копеек, из которых: основной долг – 58253 рубля 51 копейка, проценты – 12239 рублей 74 копейки.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № (л.д.55).

Проверяя представленный истцом расчет суммы заявленных требований, суд приходит к выводу, что этот расчет арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, в связи с чем суд принимает расчет истца в качестве допустимого доказательства по делу, подтверждающего размер задолженности ответчика по кредиту. Ответчиком расчет не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вышеназванный кредитный договор ответчиком исполняется ненадлежащим образом.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО ПКО «ЭОС», предъявленные к ФИО1, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Учитывая изложенные нормы закона, а также то обстоятельство, что исковые требования ООО ПКО «ЭОС» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ООО ПКО «ЭОС») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «ЭОС», ИНН <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70493 (семидесяти тысяч четырехсот девяноста трех) рублей 25 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 58253 (пятидесяти восьми тысяч двухсот пятидесяти трех) рублей 51 копейки, задолженность по процентам в размере 12239 (двенадцати тысяч двухсот тридцати девяти) рублей 74 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения – 09.04.2025.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кораблинского районного суда

Рязанской области С.М. Никонова