Постановление № 1-78/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-78/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Копьёво 08 сентября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Южаковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия Казака Д.А.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подозреваемого ФИО3,

защитника - адвоката Яковлева М.А., предоставившего удостоверение №.. и ордер №..,

при секретаре судебного заседания Соликовой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО3, родившегося ../../.. в д.<данные изъяты><данные изъяты> района Красноярского края, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, состоящего в <данные изъяты>, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, являющегося <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, с.<данные изъяты>, ул.<данные изъяты> №.., проживающего по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, с.<данные изъяты>, ул.<данные изъяты>, д. №..,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО3 подозревается в том, что, в период с ../../.. по ../../.. с 07 часов до 22 часов, ФИО3, имея умысел на незаконную рубку деревьев породы лиственница, совершенную в крупном размере, с целью их дальнейшего употребления в производственных целях, из корыстных побуждений с целью наживы, осознавая незаконность своих действий, при отсутствии договора купли- продажи лесных насаждений либо договора аренды, не имея на рубку древесины соответствующего разрешения - лесной декларации, являющейся заявлением об использовании лесов, самовольно дал распоряжение подчиненным работникам на производство незаконной рубки деревьев, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, которые произвели совместно с ФИО3 при помощи бензопилы марки «STIHL MS 180» №.. и топора, 16 сырорастущих дерева породы лиственница, относящихся к защитным лесам, в квартале №.. выделе №.. ... лесничества ... участкового лесничества, находящегося на административной территории Орджоникидзевского района Республики Хакасия, в 7,7 километрах в северо-западном направлении от дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, село <данные изъяты>, улица <данные изъяты>, дом №.., а также 61 сырорастущих дерев породы лиственница, относящихся к защитным лесам, в квартале №.. выделе №.. ... лесничества ... участкового лесничества, находящегося на административной территории Орджоникидзевского района Республики Хакасия, в 7,51 километрах в северо-западном направлении от дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, село ..., улица ..., дом №.., общим объемом 6,79 кубических метров общей стоимостью 50 565 рублей 00 копеек.

Своими умышленными действиями ФИО3 причинил Российской Федерации материальный ущерб на общую сумму 50 565 рублей 00 копеек, который относится к крупному размеру.

Действия подозреваемого ФИО3 органом предварительного расследования квалифицированы по пункту «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконная рубка деревьев, совершенная в крупном размере.

Следователь СО Отд МВД России по Орджоникидзевскому району ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела и применении к подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый ФИО3 на прекращение уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа был согласен.

Последствия прекращения уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ему разъяснены.

Защитник поддержал мнение подозреваемого и просил прекратить уголовное дело с применением к подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела с применением к подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Казак Д.А. против прекращения уголовного дела и применения к подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал, ссылаясь на то, что подозреваемый ранее не судим, подозревается в совершении преступления средней тяжести.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и применении к подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25.1. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном данным Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2. Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу приведенных выше законоположений прекращение уголовного дела является правом суда и направлено на реализацию принципа индивидуализации ответственности за совершенное лицом преступное деяние, с учетом конкретных обстоятельств содеянного и данных о личности этого лица.

Как следует из материалов уголовного дела, подозреваемый ФИО3 судимостей не имеет, преступление, в совершении которого он подозревается, относится к категории преступлений средней тяжести, раскаивается в содеянном, материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Оценив приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела и применения к подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 104.4. Уголовного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 104.5. Уголовного кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании было установлено, что ФИО3 состоит в браке, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, является главой КФХ, по месту жительства характеризуется положительно, к уголовной ответственности не привлекался, жалоб на него не поступало.

Учитывая тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО3, его характер и степень общественной опасности, обстоятельства его совершения, имущественное положение подозреваемого и возможность получения им дохода, суд считает необходимым назначить ФИО3 судебный штраф в размере 20000 рублей.

С учетом приведенных выше обстоятельств установить ФИО3 срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф, равный 30 дням со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1,446.1.-446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 УК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 судебный штраф в размере 20000 рублей, установив срок уплаты в течение 30 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф по представлению судебного пристава-исполнителя отменяется, а материалы уголовного дела направляются руководителю следственного органа или прокурору для привлечения его к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО3, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, он обязан предоставить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке по правилам, предусмотренным главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий М.Н. Южакова