Решение № 2А-2272/2024 2А-2272/2024~М-987/2024 М-987/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2А-2272/2024

УИД: 74RS0006-01-2024-001674-21

Дело № 2а-2272/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

15 мая 2024 года г. Челябинска

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лысакова А.И.

при секретаре судебного заседания Кутыревой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Челябинской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО4, судебному приставу-исполнителю Металлургического РОСП г.Челябинска ФИО5, начальнику отдела - старшему судебному приставу Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО6, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2, которое выразилось в несовершении исполнительских действий по взысканию задолженности, незаконными, обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий по реализации требований исполнительного документа.

В обоснование иска указал, что 09.11.2023 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №№ на основании исполнительного листа №№ от 27.10.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Калининского района г.Челябинска о взыскании с ФИО3 300 000 руб.

Однако, судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска ФИО2 не были осуществлены соответствующие исполнительские действия, не выявлено имущество должника, не произведен арест имущества и его реализация с целью исполнения решения суда. Напротив, судебный пристав-исполнитель ФИО2 незаконно передала материалы исполнительного производства № № в Металлургическое РОСП г. Челябинска, о чем вынесено постановление от 19.01.2024. В дальнейшем Металлургическое РОСП г.Челябинска вновь передало исполнительное производство в Калининское РОСП г.Челябинска и до настоящего времени исполнительские действия не произведены, решение суда не исполнено. В период бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, а также незаконная и необоснованная передача материалов исполнительного производства в другой отдел, могли повлечь вывод Должником имущества, что делает невозможным взыскание по исполнительному листу.

Административный истец ФИО1 не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики представитель ГУ ФССП России по Челябинской области, начальник отдела - старший судебный пристав-исполнител Калининского РОСП г.Челябинска ФИО4, судебный пристав-исполнитель Металлургического РОСП г.Челябинска ФИО5, начальник отдела - старший судебный пристав Металлургического РОСП г.Челябинска ФИО6, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Челябинска ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица: ФИО3, ФИО7, финансовый управляющий ФИО3 – ФИО8, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем, и на основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В силу положений ст.64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 09.11.2023 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска возбуждено исполнительное производство №№ в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу административного истца.

Основанием для возбуждения исполнительного производства в постановлении указан исполнительный документ – исполнительный лист №№ выданный 27.10.2023 мировым судьей судебного участка №1 Калининского района г.Челябинска.

С целью выявления принадлежащего должнику имущества, на которое возможно наложить арест по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска направлены запросы в контрольно - регистрационные органы: Управление Росреестра Челябинской области, ОГУП «Обл. ЦТИ» Челябинской области, УГИБДД по Челябинской области, Центр занятости населения Челябинской области, Гостехнадзор Челябинской области, УПФР Челябинской области, кредитные организации, операторам сотовой связи.

15.11.2023 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска вынесено вынесен акт о наложении ареста (описи имущества);

27.11.2023 от ФИО3 поступило ходатайство о передаче исполнительного производства на исполнение в подразделение судебных приставом по месту регистрации должника, поскольку он зарегистрирован по адресу: (адрес);

04.12.2023 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска осуществлен акт выхода по месту жительства должника: (адрес), из которого следует, что должник по указанному адресу не проживает. Дверь никто не открыл. Со слов соседки, ранее в квартире проживал ФИО3 с женой, но примерно с конца ноября он СС упругой съехал, в настоящее время квартира либо пустует, либо супруга должника периодически проверяет состояние квартиры;

17.01.2024 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска осуществлен акт выхода по месту жительства должника: (адрес), из которого следует, что по указанному адресу проживает ФИО3 Дверь открыл сам. С его слов у него также имеются исполнительные производства в Металлургическом РОСП г.Челябинска. В квартире ФИО3 проживает с женой. Имущественное положение не проверено;

09.11.2023 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС;

17.11.2023 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

13.12.2023 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

19.02.2024 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска вынесено постановление об обращении взыскания н заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату);

21.02.2024 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска вынесена заявка № на оценку арестованного имущества;

21.02.2024 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска вынесено постановление об участии в исполнительном производств специалиста;

19.01.2024 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска вынесено постановление о передаче ИП в другое ОСП;

06.02.2024 судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г.Челябинска вынесен акт об изменении места совершения исполнительных действий;

06.02.2024 судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г.Челябинска вынесено постановление о передаче ИП в другое ОСП;

06.02.2024 судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г.Челябинска вынесен акт об изменении места совершения исполнительных действий;

06.02.2024 судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г.Челябинска вынесено постановление о передаче ИП в другое ОСП;

29.12.2023 судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г.Челябинска возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу административного истца. Основанием для возбуждения исполнительного производства в постановлении указан исполнительный документ – исполнительный лист №№ выданный 21.10.2023 Металлургическим районным судом г.Челябинска.

06.02.2024 судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г.Челябинска осуществлен акт выхода по месту жительства должника: (адрес), из которого следует, что должник не проживает, в квартире проживает квартирант. ФИО3 не появляется около 5 лет. На протяжении многих лет проживает только квартиранты, со слов соседки из квартиры 16.

19.03.2024 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа не исполнены, должник признан банкротом;

19.03.2024 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска вынесено постановление об окончании исполнительного производства №№, поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа не исполнены, должник признан банкротом;

Суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела права ФИО1 административными ответчиками не нарушены.

Разрешая требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска ФИО2, которое выразилось в несовершении исполнительских действий по взысканию задолженности, незаконными, обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий по реализации требований исполнительного документа, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации (далее - служба судебных приставов субъекта (служба судебных приставов субъектов) Российской Федерации) (п. 1).

Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации: осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует работу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране зданий, помещений судов, зданий и помещений службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; организует и контролирует выполнение решения главного судебного пристава Российской Федерации об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме; организует и контролирует деятельность должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка, а также по розыску на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; обеспечивает в пределах своей компетенции межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право в этих целях образовывать совещательные и консультативные органы, запрашивать статистическую и другую необходимую информацию; взаимодействует с органами местного самоуправления по вопросам согласования видов обязательных работ и перечня организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (п. 2).

Непосредственное осуществлением функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона «О судебных приставах» возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Кроме этого, доказательства отсутствия со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава исполнителю Калининского РОСП г.Челябинска надлежащей организации и контроля за работой, возглавляемого им подразделения, принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебных актов, что привело к нарушению интересов взыскателя, отсутствуют. Заявлений от взыскателя, на основании которых старший судебный пристав должен был поставить вышеуказанное исполнительное производство в отношении должника на контроль, не поступало, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Также, при рассмотрении дел в порядке главы 22 КАС РФ следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания действия незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность вынесенных административным ответчиков актов.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Таким образом, поскольку оснований полагать, что со стороны административных ответчиков созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца не имеется, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого постановления административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, отсутствует, фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности незаконности бездействий со стороны должностного лица Калининского РОСП г. Челябинска, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУФССП России по Челябинской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО4, судебному приставу-исполнителю Металлургического РОСП г.Челябинска ФИО5, начальнику отдела - старшему судебному приставу Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО6, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Челябинска ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Лысаков

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2024 года