СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1394/2018 2-1394/2018 ~ М-1260/2018 М-1260/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-1394/2018

Элистинский городской суд (Республика Калмыкия) - Гражданские и административные

Дело № 2-1394/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Элиста 4 мая 2018 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,

при секретаре Багаевой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06.05.2016 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159, ч.5 ст. 33, ч.1 ст.201 Уголовного кодекса РФ. Просил взыскать с ФИО2 в его пользу возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 10 000000 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 извещен о времени и месте судебного заседания по месту отбывания наказания в виде лишения свободы, ходатайств не заявил, возражений не представил. В рамках подготовки дела к судебному разбирательству процессуальные права и обязанности ответчику разъяснены, вручено исковое заявление.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев уголовное дело № 2-2/2016, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06.05.2018г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159, ч.5 ст. 33, ч.1 ст.201 Уголовного кодекса РФ, ему назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Судом установлено, что 24.04.2014г. ФИО2 в связи с обращением к нему ФИО1, являвшегося индивидуальным предпринимателем, ведущим крестьянское (фермерское) хозяйство, по вопросу предоставления ему банком кредита для приобретения овцепоголовья решил путем оформления Банком кредитной сделки с ИП ФИО1, на основании которой было возможно оформить выдачу Банком денежных средств в виде предоставления кредита заемщику, и введения в заблуждение относительно своих истинных намерений ФИО1, незаконно обратить в свою пользу принадлежащие Банку денежные средства в особо крупном размере.

При этом ФИО2 знал, что условием предоставления Банком индивидуальным предпринимателям кредитов является обеспечение исполнения обязательств по кредитной сделке и в качестве обеспечения обязательства может выступать залог приобретаемых на кредитные средства сельскохозяйственных животных. ФИО2, введя ФИО1 в заблуждение, решил произвести перечисление кредитных средств в адрес продавца сельскохозяйственных животных, у которого предприниматель ФИО1 якобы должен был приобрести КРС и МРС, после чего, путем дальнейшего перечисления кредитных средств с расчетного счета продавца сельскохозяйственных животных на счета других клиентов КРФ ОАО «Россельхозбанк» и получения от последних наличных сумм, заполучить денежные средства в свою пользу.

В период времени с 24.04.14г. по 29.04.2014 г. ФИО2 обратился к ФИО3, являющемуся главой КФХ «Будда», с просьбой посредством расчетного счета КФХ перечислений денежных средств другими предпринимателями, якобы в связи с производством ими расчетов за приобретаемых сельскохозяйственных животных. На что ФИО3, не подозревая о намерениях ФИО2, ответил согласием.

30.04.2014 г. ФИО2, используя свое полномочие заключать от имени АО «Россельхозбанк», с целью оформления кредитных договоров, подписал кредитный договор <***> от 30.04.2014 г., предметом которого явилось обязательство Банка предоставить ИП ФИО1 денежные средства (кредит) в размере 8 000 000 руб., с окончательным сроком возврата кредита до 15.04.2019 г., при этом существенным условием заключения кредитного договора явилось обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств: залог приобретаемых сельскохозяйственных животных (1 250 голов переярок), подлежащих индивидуальному учету, залоговой стоимостью 9 000 000 руб., поручительство физического лица - ФИО4, в совокупности, а также подписал распоряжение о предоставлении кредита.

После зачисления кредитов на расчетный счет ИП ФИО1 и перечисления кредитных средств по оформленным им платежным поручениям № 3 от 30.04.2014 г. на расчетный счет КФХ «Будда», на счет КФХ «Будда» от указанного заемщика с учетом произведенных авансовых платежей поступили в общей сложности 10 000 000 руб. (2 000 000 руб. + 8 000 000 руб.).

В этот же день ФИО2 сообщил ФИО3 о поступлении средств на расчетный счет КФХ «Будда», попросил его произвести перечисление денежных средств на расчетные счета ИП ФИО5 и ОАО «Джангр-1», пояснив также о необходимости возврата остальной суммы, перечисленной на счет КФХ «Будда», наличными средствами. Произведя в тот же день денежные перечисления на счета ИП ФИО5 и ОАО «Джангр-1», 01.05.2014 г. ФИО3 передал ФИО2 остальную сумму поступивших на счет денежных средств наличными средствами в сумме 1 410 000 руб., которыми последний использовал в своих личных интересах.

Данным приговором, имеющим преюдициальное значение, установлен факт хищения ФИО2 денежных средств ФИО1 в сумме 10 000 000 руб.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в бюджет г. Элисты Республики Калмыкия с ответчика в размере 58 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещение ущерба, причиненного преступлением, 10 000 000 (десять миллионов) руб.

Взыскать с ФИО2 в бюджет г. Элисты госпошлину в размере 58 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е. Согданова