Решение № 2-2697/2019 2-2697/2019~М-2020/2019 М-2020/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-2697/2019

Мотивированное
решение изготовлено 25.06.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года

Верх-Исетский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Нецветаевой Н.А.,

при секретаре <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>1 обратился в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что <ФИО>1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производил передачу денежных средств ответчику <ФИО>2 путем банковского перевода в ПАО «Сбербанк России» с карты ****3938 на карту ****5737 на общую сумму 507 982 руб. 50 коп., в том числе: ДД.ММ.ГГГГ - перевод на сумму 5000 руб. (идентификатор операции 831251); ДД.ММ.ГГГГ - перевод на сумму 20 000 рублей (идентификатор операции 874859); ДД.ММ.ГГГГ - перевод на сумму 770 руб. (идентификатор операции 027661); ДД.ММ.ГГГГ - перевод на сумму 133 552,50 руб. (идентификатор операции 930654); ДД.ММ.ГГГГ - перевод на сумму 1300 руб. (идентификатор операции 473831); ДД.ММ.ГГГГ - перевод на сумму 680 руб. (идентификатор операции 621949); ДД.ММ.ГГГГ - перевод на сумму 680 руб. (идентификатор операции 820118); ДД.ММ.ГГГГ - перевод на сумму 100 руб. (идентификатор операции 536697); ДД.ММ.ГГГГ - перевод на сумму 120 000 руб. (идентификатор операции 486556); ДД.ММ.ГГГГ - перевод на сумму 30 000 руб. (идентификатор операции 220447); ДД.ММ.ГГГГ - перевод на сумму 20 000 руб. (идентификатор операции 984269); ДД.ММ.ГГГГ - перевод на сумму 55 000 руб. (идентификатор операции 101478); ДД.ММ.ГГГГ - перевод на сумму 21 000 руб. (идентификатор операции 992317).

Договор займа в письменном виде не составлялся, расписки о получении денежных средств у <ФИО>2 не брались. В личной переписке ответчик подтверждает факт взятия в долг денежных средств в размepe более 500 000 руб. В настоящий момент ответчик не выходит на связь. Попытки связаться с ним ни к чему не приводят.

Ссылаясь на изложенное, положения ст.ст.1102, 1109 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 507 982 руб. 50 коп., 8 280 руб. в счет уплаченной государственной пошлины, 3000 руб. в счет расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления.

В судебном заседании истец требования и доводы искового заявления поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки сведений в суд не поступало.

С учетом мнения истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего исковому судопроизводству начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как установлено в судебном заседании, не оспорено стороной ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были совершены перечисления денежных средств через Сбербанк онлайн на банковскую карту №ХХХХ5737 различными суммами, в общей сложности 507 982 руб. 50 коп., что следует из предоставленных чеков по операциям (л.д. 7-19)

Обращаясь в суд с иском о взыскании указанной денежной суммы, истец указывает о перечислении денежных средств по договоренности с ответчиком о предоставлении займов, но в виду отсутствия договора займа и уклонение ответчика от возврата полученных денежных средств, основывает свои требования на положениях ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ, как неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, договор займа в силу статьи 807 ГК РФ является реальным договором, считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Как установлено судом при рассмотрении дела, письменные договоры займа между сторонами спора не заключались

При этом в силу части 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом в обоснование факта передачи ответчику денежных средств представлены чеки по операции Сбербанк онлайн.

Факт поступления на карту ответчика денежных средств в суммах, указанных в исковом заявлении, подтвержден предоставленной истцом перепиской в мессенджере Ватсап.

Ответчиком возражений на доводы истца, доказательств их опровергающих не предоставлено.

По доводам стороны истца о наличии признаков неосновательного обогащении ответчика за счет истца на данную сумму, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 7 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Принципом главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" является следующее: никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из норм гражданского законодательства, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Учитывая изложенного, что факт получения денежных средств в заявленном истцом размере ответчиком не оспаривается, принимая во внимание, из материалов дела не следует возникновения между сторонами отношений долгового характера или передачи денежных средств в счет оплаты услуг по гражданско-правовому договору между сторонами, ответчик не представил суду доказательств того, что истец действовал с намерением одарить его или с осознанием отсутствия обязательства по уплате денежных средств перед ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца перечисленных денежных средств в размере 507 982 руб. 50 коп. с ответчика.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат возмещению судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 8280 руб., и на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 в счет задолженности 507 982 руб. 50 коп. 8280 руб. в счет государственной пошлины, 3000 руб. в счет расходов за составление искового заявления.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд вынесший решение заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.

Судья/подпись

Копия верна

Судья Н.А. Нецветаева

Помощник судьи: <ФИО>4