Решение № 2-4186/2017 2-4186/2017~М-3801/2017 М-3801/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-4186/2017

Дело № 2-4186-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 г. Центральный районный суд города Читы в составе:

Председательствующего судьи Калашниковой Т.А.,

при секретаре Ижак Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) к ФИО2 о взыскании суммы переплаты пенсии и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У с т а н о в и л :

истец ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) (далее ГУ - УПФР в г.Чите Забайкальского края (межрайонное)) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО1 являлся получателем страховой пенсии <данные изъяты> в соответствии со ст.8 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.122.2013 года №400-ФЗ, а также получателем ЕДВ по категории «<данные изъяты> на основании п.1 ст.28.1 ФЗ от 24.11.1995 г. 3181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Согласно сведениям ЗАГС, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ., о чём запись акта о смерти произведена только ДД.ММ.ГГГГ. №. Таким образом, перечисленная в <данные изъяты>» пенсия за период с ДД.ММ.ГГГГ ему положена не была. Вследствие чего, образовалась сумма переплаты страховой части пенсии в размере <данные изъяты> В <данные изъяты>» истцом был направлен запрос о возврате перечисленных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Согласно ответу банка, возврат денежных средств произведен частично в размере <данные изъяты> в связи с недостаточностью средств на счете. По сведения банка со счета ФИО1 ежемесячно производилось снятие наличных денежных средств по карте в банкомате. Истец обратился с заявлением в УМВД России по <адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении лиц, незаконно получивших денежные средства со счета пенсионера. Постановлением от 23.12.2016г. в возбуждении уголовного дела отказано, однако в ходе проверки, проведенной отделом ЭБ и ПК УМВД России по <адрес>, установлено, что денежные средства с банковской карты ФИО1 снимала его супруга ФИО2 Просит суд взыскать с ответчика сумму переплаты в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.07.2017г. в размере <данные изъяты>, и начислять проценты с 01.08.2017г. по дату фактической уплаты долга в размере ключевой ставки Банка России.

В судебное заседание представитель истца ГУ – УПФР в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д._____)

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой по адресу, указанному в исковом заявлении, о причинах неявки суду не сообщил, отложить разбирательство по делу не просил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 28.09.2016г. № установлено, что ФИО1 являлся получателем страховой пенсии по <данные изъяты> в соответствии со ст.8 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» от 28.12.2013г. №400-ФЗ, а также получателем ЕДВ по категории «<данные изъяты>) на основании п.1 ст.28.1 ФЗ от 24.11.1995 г. 3181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Умер ДД.ММ.ГГГГ. актовая запись о смерти от 20.05.2016г. №. Пенсия за период с <данные изъяты> ему положена не была. Вследствие чего, образовалась сумма переплаты страховой части пенсии в размере <данные изъяты> В ПАО «<данные изъяты>» был направлен запрос о возврате перечисленных денежных средств за <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> Согласно ответу банка, возврат денежных средств произведен частично в размере <данные изъяты>, в связи с недостаточностью средств на счете. По сведения банка со счета ФИО1 ежемесячно производилось снятие наличных денежных средств по карте в банкомате.

Постановлением от 23.12.2016г. в возбуждении уголовного дела отказано. Однако в ходе проверки, проведенной отделом ЭБ и ПК УМВД России по г. Чите, установлено, что денежные средства с банковской карты ФИО1 снимала его супруга ФИО2

Следовательно, в период времени с <данные изъяты>.. ФИО2 получала пенсию ФИО1 незаконно. Сумма переплаты пенсии ФИО1 за указанный период составила <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы незаконно полученной пенсии в размере <данные изъяты> обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд находит обоснованным довод истца о том, что началом периода исчисления размера процентов за пользование чужими денежными средствами является 01.06.2016г., поскольку именно с этой даты начинается неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащего взысканию с ответчика, за период с <данные изъяты>. составляет <данные изъяты>

Учитывая то обстоятельство, что до настоящего времени ответчиком сумма переплаты пенсии в размере <данные изъяты> на возвращена, суд полагает возможным взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.08.2017г., исходя из ставки рефинансирования Банка, по день фактического исполнения обязательств в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) сумму незаконно полученной пенсии в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования 8,25 процентов годовых на оставшуюся сумму долга.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета – администрации городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

При несогласии ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы: истцом в течение одного месяца со дня его оглашения, а ответчиком – в тот же срок по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья: Т.А. Калашникова

Решение принято в окончательной форме 11 октября 2017 года

Подлинник документа находится в материалах

гражданского дела №2-4186-17

Центрального районного суда г.Читы.