Решение № 12-10/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 12-10/2019

Дело № 12-10/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ

АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

С.Большое Болдино 14 июня 2019 года

(ул. Красная, д. 2)

Судья Большеболдинского районного суда Нижегородской области Доможирова Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» на постановление старшего инспектора направления по исполнению административного законодательства МО МВД России «Большеболдинский» ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении ФИО2 по ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в МО МВД России «Большеболдинский» поступило заявление ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о выявлении <дата> факта несанкционированного подключения газа в жилом доме по адресу: <адрес>.

<дата> старшим инспектором направления по ИАЗ МО МВД России «Большеболдинский» вынесено определение о возбуждении дела по данному факту об административном правонарушении по ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении по нему административного расследования.

<дата> постановлением старшего инспектора направления по исполнению административного законодательства МО МВД России «Большеболдинский» ФИО1 производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В Большеболдинский районный суд Нижегородской области от ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» поступила жалоба, в которой заявитель просит отменить вынесенное постановление от <дата>, как незаконное и необоснованное.

Представитель заявителя, надлежаще извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в судебно заседание не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель МО МВД России «Большеболдинский», надлежаще извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в судебно заседание не явился, суд об отложении дела не просил об уважительности причин неявки не сообщил.

Суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Лицо, в отношении которого осуществлялось производство по делу об административном правонарушении ФИО2, в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе не согласился. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Изучив и исследовав материалы дела, атак же заслушав пояснениялица, в отношении которого осуществлялось производство по делу об административном правонарушении ФИО2, суд приходит к выводу о нижеследующем:

Как следует из материалов дела <дата> в МО МВД России «Большеболдинский» поступило заявление ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о выявлении <дата> факта несанкционированного подключения газа в жилом доме по адресу: <адрес>.

<дата> старшим инспектором направления по ИАЗ МО МВД России «Большеболдинский» вынесено определение о возбуждении дела по данному факту об административном правонарушении по ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении по нему административного расследования.

При производстве административного расследования административным органом были истребованы документы, отобраны объяснения.

<дата> постановлением старшего инспектора направления по исполнению административного законодательства МО МВД России «Большеболдинский» ФИО1 производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обжалуемом постановлении административным органом указано, что <дата> летом дом по адресу: <адрес> перешел во владение ФИО2, который зарегистрирован по данному адресу. Данный дом был отрезан от газопровода и поставлена заглушка на трубе, на вводе в дом.

<дата> по заявлению ФИО2 сотрудниками филиала ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в <адрес> РЭГС в составе ФИО4 - слесарь, ФИО5 - электрогазосварщик, ФИО6 - мастер, по приезду на данный адрес была снята заглушка и установлен газовый счетчик. Но так как у них не было запчасти (заглушки), которую они должны были поставить на вводе в дом, для недопущения подачи газа по данному адресу, ими была произведена врезка газовой трубы непосредственно к дому. После окончания всех работ сотрудники газовой службы уехали.

1. при выходе сотрудника ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» ФИО7 для проверки по адресу: <адрес> был выявлен факт несанкционированного подключения газа, официальное подключение которого было оформлено только <дата>. Был составлен акт выявления самовольного подключения к газопроводу.

Административный орган с учетом изложенных данных пришел к выводу, что факт самовольного несанкционированного подключения дома к газопроводу не доказан. А учитывая, что ФИО2 к газопроводу самовольно не подключался, это сделали сотрудники филиала ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в <адрес> РЭГС, административный орган пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако обстоятельства, установленные административным органом, и описанные в обжалуемом постановлении, не соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Так, при вынесении обжалуемого постановления административный орган не учел, чтостатьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области энергосбережения и газоснабжения.

Данная сфера общественных отношений регулируется Федеральным законом от 23 ноября 2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федеральным законом от 31 марта 1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

Согласно ст. 2 Закона N 69-ФЗ газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом,

В силу абзацев 1, 2 ст. 18 Закона N 69-ФЗ поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством РФ правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение названного Федерального закона.

На основании абз. 5 ст. 32 Закона N 69-ФЗ вмешательство в работу объектов систем газоснабжения не уполномоченных на то юридических и физических лиц запрещается.

В соответствие с Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (ред. от 09.09.2017) "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" "поставка газа" - выполнение поставщиком газа обязательств, вытекающих из договора, выражающееся в совершении совокупности действий, обеспечивающих подачу природного газа по газораспределительной сети либо сжиженного углеводородного газа из резервуарной или групповой баллонной установки до границы раздела собственности на газораспределительные (присоединенные) сети, определенной в установленном порядке (далее - границы раздела собственности).

Согласно пункту 5 данного постановления поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора.

С учетом указанных правовых норм, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.7.19Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может выражаться в самовольном подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, то есть в подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам и газопроводам без соответствующего разрешения уполномоченных органов и заключения соответствующего договора.

При вынесении обжалуемого постановления административный орган не учел, что подача газа в жилой дом по адресу: <адрес> была приостановлена ранее в связи с наличием задолженности у бывших собственников данного жилого помещения.

Согласно п.48 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (ред. от 09.09.2017) «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией. Срок возобновления поставки газа составляет 5 рабочих дней со дня получения поставщиком газа письменного уведомления об устранении абонентом причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа.

Как следует из имеющихся в административном материале доказательств, сотрудники филиала ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в <адрес> РЭГС <дата> осуществили лишь подключение газового счетчика в доме ФИО3 на основании его заявления от <дата>, заключенного с ним договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования. Указанное подтверждается имеющими в административном материале доказательствами, в том числе заказ-нарядом, актом выполненных работ. Работ по подключению газа и возобновлению поставки газа в жилой дом по адресу: <адрес><дата> не проводилось.

При этом, как следует из имеющихся в административном материале объяснений ФИО5, пломбу на счетчик при осуществлении данного вида работ, они не ставили. Однако указанное обстоятельство путем получения дополнительных доказательств административным органом при производстве административного расследования было не выяснено. Таким образом, административный орган не выяснил, когда была осуществлена опломбировка прибора учета поставленного газа в жилой дом, принадлежащий ФИО2, тогда как объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может выражаться также и в самовольном (безучетном) использовании газа.

Так, в соответствие с п.1 ст.13 Федерального закона от 23 ноября 2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствие с Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (ред. от 09.09.2017) «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (п.п.24, 25, 27) определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены. Определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу.

Кроме того, согласно имеющимся в административном материале объяснениям ФИО5, ФИО4, после завершения работ по подключению счетчика ФИО2 было разъяснено, чтобы он газовый вентиль, расположенный на стене дома, не открывал и газом не пользовался. Указанному обстоятельству административный орган какой-либо оценки при вынесении обжалуемого постановления не дал.

Корме того, административный орган при вынесении обжалуемого постановления не учел, что договор непосредственно на поставку газа в принадлежащее ФИО2 жилое помещение был заключен только <дата>. Заявление на подключении газовых приборов было подано ФИО3 поставщику - ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» только <дата>, а сами работы по возобновлению подачи газа в принадлежащее ему жилое помещение были осуществлены только <дата>, что подтверждено соответствующим актом.

При этом при проверке жилого дома по адресу: <адрес>, <дата> было установлено, что вентиль, расположенный на стене дома, был открыт.

Таким образом, административный орган, осуществляя административное расследование, доказательства собрал не полно, а имеющиеся неточности в представленных доказательствах не устранил. При вынесении обжалуемого постановления должностное лицо не указало, почему он принимает одни доказательства в качестве обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, и отвергает другие.

С учетом изложенного суд находит, что обжалуемое постановление старшего инспектора направления по исполнению административного законодательства МО МВД России «Большеболдинский» ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении ФИО2 по ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, вынесено преждевременно, без надлежаще проведенного административного расследования и без достаточных на то доказательств, а выводы, содержащиеся в нем, носят предположительный характер, не основаны на имеющихся доказательствах.

Указанное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствие со статьей 30.7 п.1 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» на постановление старшего инспектора направления по исполнению административного законодательства МО МВД России «Большеболдинский» ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении ФИО2 по ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, удовлетворить.

Постановление старшего инспектора направления по исполнению административного законодательства МО МВД России «Большеболдинский» ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении ФИО2 по ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить начальнику МО МВД России «Большеболдинский».

Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения через Большеболдинский районный суд Нижегородской области.

Судья