Решение № 2-4280/2019 2-4280/2019~М-3417/2019 М-3417/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-4280/2019

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре Р.Р. Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ветер перемен» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ветер перемен» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор ...-ОЦБ на изготовление сруба бани, сроком начала работ является дата поступления аванса в размере 125 000 рублей, срок изготовления – 40 рабочих дней. Аванс истцом был внесен .... дата окончания изготовления комплекта бревенчатого сруба .... О ходе изготовления и об окончании изготовления комплекта бревенчатого сруба в установленный срок истец не был уведомлен, и не какого документального подтверждения не получил.

С учетом увеличения исковых требований просит взыскать с ООО «Ветер перемен» сумму аванса в размере 125 000 рублей, неустойку в размере 101 875 рублей, далее начиная с ... по дату вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что ответчиком предоставлена суду не полная переписка по Ватсап. Из переписки между сторонами не видно, когда был изготовлен сруб и был ли он вообще изготовлен. В переписке обсуждаются только даты доставки ответчиком истцу сруба. Если бы ответчик сообщил ему о том, что сруб изготовлен, он бы смог сам осуществить перевозку. Из представленных суду ответчиком фотографий видно, что бревна на фотографии не относятся к его заказу.

Представитель ответчика ФИО1, ФИО2, в судебном заседании пояснила, что стоимость доставки сруба была включена в общую стоимость договора. Из переписки по мессенджеру Ватсап между сторонами также видно, что ответчик обязался доставить товар. Ответчик в установленном законодательством порядке не уведомил истца о том, что сруб изготовлен. Нет такого уведомления и на дату вынесения решения судом.

Представитель ответчика ООО «Ветер перемен» в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменный отзыв, указав, что согласно переписке в мессенджере Ватсап директор ООО «Ветер перемен» уведомляет заказчика о готовности сруба в пределах срока, установленного договором, а также прилагает в доказательство фотографии в доказательство фотографии готового комплекта бревенчатого сруба. Указание в смете к договору ...-ОЦБ от ... на стоимость доставки в размере 16 000 рублей не является указанием на согласованность условия о доставке изготовленного сруба. Размер указанной суммы является приблизительным и ее следует учитывать при заключении соответствующего письменного соглашения к договору с определением конкретных сроков, места доставок и расстояния. Истцом не доказано наличие согласованной воли сторон на выполнение иных работ и услуг, помимо изготовления сруба. Таким образом, ООО «Ветер перемен» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору и уведомил о готовности и возможности приемки работ. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании абзаца 5 части 1 статьи 28 указанного Закона Российской Федерации, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В силу пункта 3 статьи 23.1 названного Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Из материалов дела следует, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор ...-ОЦБ на изготовление сруба. Как следует из п.п. 1.1, 1.2 договора, ответчик обязался изготовить комплект бревенчатого сруба, который является заготовкой для сборки и представляет собой разобранные бревна с пронумерованными венцами и комплект пиломатериалов (комплектация определяется согласно смете из Приложения ...). Сруб изготавливается в соответствии со спецификацией бревен (Приложение ...) к данному договору.

Согласно п. 4.1 договора, цена договора составляет 207 900 рублей. Из которых 191 900 рублей стоимость сруба, 16 000 рублей стоимость доставки.

Согласно п. 4.2 договора, оплата производится в следующие сроки: авансовый платеж 125 000 рублей в течение двух банковских дней с момента подписания договора; окончательный расчет в размере 82 900 рублей в течение двух банковских дней с момента приемки сруба.

Как следует из п. 2.1 договора, срок выполнения работ 40 рабочих дней с момента поступления на расчетный счет или в кассу исполнителя суммы аванса.

Согласно п. 3.1.1. договора результаты выполнения работы предоставляются заказчику на утверждение вместе с актом сдачи-приемки работы.

... ФИО1 внесен в кассу ООО «Ветер перемен» аванс в размере 125 000 рублей по договору ...-ОЦБ от ..., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ... (л.д.30).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие, что в обусловленный срок выполнения работ в соответствии с условиями договора с момента получения авансового платежа ответчик обязательства по договору исполнены.

Претензию истца от ... о возврате суммы аванса в размере 125 000 рублей (л.д.18) ответчик оставил без удовлетворения.

Поскольку работы, предусмотренные спорным договором, ответчиком в определенный договором срок не исполнены, акт приема-передачи выполненных работ между сторонами не подписан, относимые и допустимые доказательства несения ответчиком затрат по изготовлению сруба в рамках спорного договора изготовления сруба и именно для передачи этого объекта истцу ответчиком суду не представлены, денежные средства, полученные ответчиком от истца по данному договору, ответчиком истцу не возвращены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании суммы аванса в размере 125 000 рублей.

Доводы ответной стороной о том, что указанный в договоре срок сруб был изготовлен, допустимыми доказательствами не подтверждается.

Переписка между сторонами в мессенджере Ватсап не является доказательством изготовления сруба в установленные договором сроки. Кроме того, сторонами представлены разные варианты переписки в мессенджере Ватсап.

Поскольку согласно условиям договора комплект бревенчатого сруба должен быть изготовлен не позднее ..., тогда как не изготовлен и на дату вынесения решения судом, с ответчика в пользу истца подлежи взысканию неустойка за период с ... по ... в размере 118 125 рублей (125 000 руб.х0,5%х189дн).

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как усматривается из материалов дела, ответчик ООО «Ветер перемен», нарушив условия заключенного с истцом договора, нарушил тем самым права истца, как потребителя, в связи с чем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая обстоятельства дела и степень вины ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ООО «Ветер перемен» в пользу ФИО1 в качестве денежной компенсации морального вреда 3 000 рублей.

С ООО «Ветер перемен» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 123 062 рубля 50 копеек (125 000 рублей +118 125 рублей+3000 рублей)х50%).

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку ФИО1 при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «Ветер перемен» в доход бюджета города Нижнекамска Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 931 рубль 25 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ветер перемен» в пользу ФИО1 уплаченную сумму аванса в размере 125 000 рублей, неустойку в размере 118 125 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 123 062 рубля 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ветер перемен» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Нижнекамск Республики Татарстан в размере 5 931 рубль 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.Х. Романова

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ(16RS0...-46)

Мотивированное решение изготовлено ....