Решение № 2-515/2017 2-6037/2016 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-515/2017

Дело № 2-515/17


Решение

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,

при секретаре Байрамуковой П.Д.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Пятигорска гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о признании пунктов договора недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «Банк Открытие» с требованием о признании п. 15 Заявления о предоставлении потребительского кредита и открытие текущего счета №, в части рассмотрения споров в Нальчикском городском суде КБР, недействительным. Признании п. 4 Заявления о предоставлении потребительского кредита и открытие текущего счета №, в части оплаты страховой премии, недействительным и применить последствия недействительности сделки. Взыскать с ОАО «Банк Открытие» в пользу ФИО2 неосновательное обогащение, выраженное в сумме комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписано заявление о предоставлении потребительского кредита и открытие текущего счета № в соответствии с которым ей предоставляется кредит сроком на 5 лет на сумму <данные изъяты> руб., в которую включен страховой взнос в сумме <данные изъяты> руб. Процентная ставка по кредиту составляет 22,9 % годовых.

Фактически получен кредит в сумме 799 829 руб., что подтверждается п. 4 заявления о предоставлении потребительского кредита и открытие текущего счета № потому как страховой взнос, по условиям страхового полиса, удержан единовременно из суммы кредита.

Несмотря на то, что заявление о предоставлении потребительского кредита и открытие текущего счета № имеет признаки кредитного договора и является типовым, с заранее определенными условиями, без учета мнения клиента, который лишен возможности влиять на его содержание, не может считаться кредитным договором, потому как подписан истцом в одностороннем порядке, при этом, подпись и печать ответчика отсутствует.

Условия заявления о предоставлении потребительского кредита и открытие текущего счета № могли быть приняты не иначе как путем присоединения к договору (ст. 428 ГК РФ), который должен был быть заключен в будущем.

Заявление о предоставлении потребительского кредита и открытие текущего счета № составлено и напечатано банком самостоятельно в строгом соответствии со стандартными документами банка.

В соответствии с прямым указанием, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отношения между банком и клиентом, касающиеся предоставления кредита и обслуживания банковских карт, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В пункте 4 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Считая, что Ответчик поставил истца в невыгодные условия, при которых подписание заявления о предоставлении потребительского кредита и открытие текущего счета № влечет за собой обязательное заключение договора индивидуального страхования, что подтверждается п. 4 заявление о предоставлении потребительского кредита и открытие текущего счета № При этом выбор страховой компании Истцу предложен не был, что подтверждается отсутствием в заявлении о предоставлении потребительского кредита и открытие текущего счета № информации о страховых компаниях.

Кредитный договор и договор добровольного страхования являются самостоятельными правовыми обязательствами. Возникновение у заемщика обязательств из кредитного договора не может обусловливать возникновение у него обязательств по присоединению к программе страхования и компенсации расходов банка по уплате страховых премий страховщику, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена такая обязанность заемщика.

Несмотря на то, что из п. 4 заявления о предоставлении потребительского кредита и открытие текущего счета № следует, что сумма <данные изъяты> руб. удержана в счет оплаты страховой премии по договору индивидуального страхования, при этом, договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Открытие Страхование» не заключался, экземпляр договора страхования не предоставлен. Подтверждение перечисления страховой премии не представлено, страховой полис не выдавался.

Считает, что условия заявления о предоставлении потребительского кредита и открытие текущего счета № по оплате страховой премии является дополнительной и неправомерно навязанной Банком. Погашая ежемесячно кредит по графику платежей, Истец при этом лишен гарантий получения банком страхового возмещения в результате страхового случая.

Условие заявления о предоставлении потребительского кредита и открытие текущего счета №, подтверждает обязательность оплаты страховой премии и противоречит ст. 168 ГК РФ. Данное требование не относится к предмету кредитного договора, является навязанной услугой и противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей» N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ). В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствие с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации N2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как следует из условий заявления о предоставлении потребительского кредита и открытие текущего счета №, в стоимость кредита входят платежи по основному долгу, процентов по кредиту, а также платежи, связанные со страхованием от несчастных случаев, то есть плата страховой премии. При этом, Истцу не разъяснялось право уплаты страховых взносов не из суммы кредита, а личных сбережений.

Из заявления о предоставлении потребительского кредита и открытие текущего счета № не следует, что у заемщика имелась возможность заявить отказ от страхования, т.к. графы возможности отказа от страхования в заявлении нет, потому имеются все основания полагать, что заключение договора личного страхования является обязательным условием для предоставления Банком кредита.

Таким образом, ФИО2 подписано заявление о предоставлении потребительского кредита и открытие текущего счета №, в котором предусмотрено предоставление кредитов, лишь при условии страхования от несчастных случаев (п. 4), при этом выбор Страховщика не предоставлен.

Сумма страховой премии составляет почти седьмую часть кредитных средств, по мнению истца, указанное не может свидетельствовать о справедливом балансе интересов кредитора и заемщика, добросовестности исполнения обязательств по страхованию при возникших кредитных правоотношениях (ст. 10 ГК РФ).

Приобретение услуги по кредитному договору обуславливается приобретением услуги по страхованию, а так же уплатой страховой премии противоречит ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», в силу чего данное условие договора соответствии со ст. 168 ГК РФ недействительно, как сделка, не соответствующая требованиям закона.

Таким образом, комиссия за присоединение к договору страхования представляет собой скрытые проценты, не отраженные в полной стоимости кредита, что свидетельствует о нарушении прав потребителя об информации о товарах (работах, услугах), предусмотренных ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 «О защите прав потребителей».

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодека другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Плата за навязанную услугу страхования, удержанная единовременно при выдаче кредита составляла 134 171 руб., что подтверждается п. 4 заявления о предоставлении потребительского кредита и открытие текущего счета № и квитанциями, подлежит взысканию с Ответчика, как неосновательное обогащение.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережении денежных средств.

В пользу истца, согласно приложенному расчету подлежат уплате проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, что составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в досудебном порядке, считая, что условия заявления о предоставлении потребительского кредита и открытие текущего счета № противоречат действующему законодательству, ФИО2, обратилась в ОАО Банк «Открытие» с требованием о возврате суммы страховой премии в размере <данные изъяты> руб., однако, указанная сумма возвращена не была, претензия, полученная ДД.ММ.ГГГГ, осталась без ответа и исполнения.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с грубым нарушением норм действующего законодательства со стороны Ответчика, Истцу пришлось консультироваться, тратить свое здоровье и нервы, а также личное время. В результате неполной выплаты кредита истец испытывал чувство незащищенности, социальной ущербности, материальной зависимости, таким образом претерпел нравственные страдания. Причиненный моральный вред Истец оценивает в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, п. 15 Заявления о предоставлении потребительского кредита и открытие текущего счета № предусмотрено рассмотрение споров в Нальчикском городском суде КБР.

Учитывая, что указанный пункт включен в заявление о предоставлении потребительского кредита и открытие текущего счета № без права отказа от него, считает его противоречащим ФЗ «О защите прав потребителя», следовательно, является недействительным.

С учетом положений Закона РФ «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы три Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об альтернативной подсудности (п. 2ст. 17).

Просила признать п. 15 Заявления о предоставлении потребительского кредита и открытие текущего счета №, в части рассмотрения споров в Нальчикском городском суде КБР, недействительным, признать п. 4 Заявления о предоставлении потребительского кредита и открытие текущего счета №, в части оплаты страховой премии, недействительным и применить последствия недействительности сделки, взыскать с ОАО «Банк Открытие» в пользу ФИО2 неосновательное обогащение, выраженное в сумме комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В ходе судебного разбирательства истцом увеличены исковые требования, в которых ФИО2 просила признать п. 15 Заявления о предоставлении потребительского кредита и открытие текущего счета № в части рассмотрения споров в Нальчикском городском суде КБР, недействительным, признать п. 4 Заявления о предоставлении потребительского кредита и открытие текущего счета №, в части оплаты страховой премии, недействительным и применить последствия недействительности сделки, взыскать с ОАО «Банк Открытие» в пользу ФИО2 неосновательное обогащение, выраженное в сумме комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ОАО «Банк Открытие» на ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Истец ФИО2, представитель ответчика ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Суд, в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

От представителя ответчика ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» поступили возражение на исковые требования истца ФИО2, из которых следует, что ответчик не оспаривает, что кредит согласно условиям Кредитного договора был предоставлен Истцу в общей сумме <данные изъяты> руб., при этом часть денежных средств в размере <данные изъяты> руб. была предоставлена Банком на оплату страховой премии по Договору индивидуального страхования, заключенному между Заемщиком и ОАО «Открытие Страхование», оказывающей Истцу соответствующие услуги страхования. ДД.ММ.ГГГГ Банк платежным поручением, составленным на основании собственноручно подписанного Заемщиком заявления на перевод денежных средств, в соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ Российской Федерации перевел денежные средства в размере <данные изъяты> рубль на расчетный счет ОАО «Открытие Страхование» в счет оплаты страховой премии по Договору индивидуального страхования.

Таким образом, услуга по страхованию жизни и трудоспособности оказывалась не Банком, а иным юридическим лицом - ОАО «Открытие Страхование», при этом Банк не получал от Заемщика каких-либо денежных средств в счет оплаты страховой премии и не пользовался указанными денежными средствами, т.е. Банк, исполнил поручение самого Заемщика о перечислении его денежных средств на расчетный счет ОАО «Открытие Страхование».

При указанных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что Банк не оказывал Истцу услуги страхования и не получал от Истца какие-либо денежные средства в счет оплаты страховой премии (не пользовался указанными денежными средствами), требования Истца о взыскании с Банка какой-либо суммы страховой премии, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, являются незаконными и не обоснованными, и не подлежат удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, считает, что истец не доказал законность и обоснованность своих требований, а потому заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

Конституционные основы статуса личности базируются, в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п.2 ст.1 ГК РФ).

Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (ст.8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (п.2 ст.1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (ст.2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9).

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отсутствие в ГК РФ специальных правил о заключении кредитного договора свидетельствует том, что порядок заключения кредитного договора должен подчиняться общим положениям о заключении гражданско-правового договора, содержащимися в гл. 28 ГК РФ (ст.ст. 432-449).

Согласно общим правилам, регламентирующим заключение всякого гражданско-правового договора, договор считается заключенным, если между его сторонами (в данном случае кредитором и заемщиком) в требуемой в подлежащих случаях форме (простой письменной по кредитным договорам) достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Исходя из того, что договор рассматривается ГК РФ как совпадающее волеизъявление (соглашение) его участников (сторон), направленное на установление либо изменение или прекращение определенных прав и обязанностей, он является сделкой, главным основанием возникновения правоотношений (п. 2 ст. 307 ГК РФ) и договорных обязательств с распространением на них общих положений об обязательствах (п. 3 ст. 420 ГК РФ), в связи с чем, всякая двусторонняя или многосторонняя сделка является договором (п. 1 ст. 154 ГК РФ), а к самим договорам применяются соответствующие правила о сделках.

В соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности» банковская деятельность представляет собой лицензируемую деятельность, состоящую в размещении от своего имени и за свой счет денежных средств граждан и организаций, привлеченных во вклады и на банковские счета. Предпринимательская деятельность банков регулируется, в том числе, законодательством о банковском надзоре, задачей которого является обеспечение финансовой надежности кредитной организации путем установления требований к размещению банком денежных средств в виде кредитов.

Содержание договора как соглашения (сделки) составляет совокупность согласованных его сторонами условий, в которых закрепляются права и обязанности контрагентов, составляющие содержание договорного обязательства. В письменных договорах условия излагаются в виде отдельных пунктов. Текст договора представляет собой совокупность, как существенных условий договора, так и условий по желанию сторон.

Существенными условиями всякого гражданско-правового договора признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из стороны должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Существенными признаются все условия договора, которые требуют согласования, ибо при отсутствии соглашения сторон хотя бы по одному из них договор признается незаключенным (п. 1 ст. 432 ГК РФ), то есть несуществующим. Условия по желанию стороны также становятся существенными, т.к. при отсутствии соглашения по ним сторон не получится совпадающего волеизъявления сторон, что свидетельствует о незаключенности договора.

К существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок и порядок его предоставления заемщику, срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

В соответствии с Протоколом № внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>), запись о прекращении деятельности Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» была внесена в единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ за ГРН <данные изъяты>

В соответствии с Договором уступки прав (требований) №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ. между Публичным акционерным обществом «Ханты-Мансийский банк Открьггие» и Обществом с ограниченной ответственностью «Форвард», на момент предъявления иска все права требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перешли к ООО «Форвард». Оригиналы документов (Кредитное досье) переданы цессионарию в полном объеме, по мнению ответчика, Банк не может быть признан надлежащим ответчиком.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, что ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» является ненадлежащим ответчиком, поскольку из представленного договора уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Цедент уступает, а Цессионарий принимает следующие права требования к физическим лицам: права требования к должникам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиком, с учетом условий заключенных мировых соглашений (при наличии), в том числе право на начисленные к дате перехода требования, но неуплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени, установленные кредитными договорами и/или Мировыми соглашениями (при наличии); права требования, следующие из договоров обеспечения; права требования по судебным актам, исполнительным листам и мировым соглашениям, права требования возмещений судебных расходов, которые Цедент понес в результате принудительного взыскания задолженности с Заемщиками, в том числе права требования возмещения уплаченной Цедентом государственной пошлины за рассмотрение в суде заявленных требований, решение по которым еще не принято судом или не вступило в законную силу; права выгодоприобретателя по договорам страхования, заключенным Должниками со страховыми компаниями в пользу Цедента в обеспечение исполнения обязательств Должников по исполнению кредитных договоров на случай смерти или утраты трудоспособности Должников. Таким образом, Цедентом передано право требования задолженности по кредитному договору, но не все права и обязанности Кредитора по кредитному договору, что позволяет суду сделать вывод об обращении с исковыми требованиями к надлежащему ответчику ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Материалами дела и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписано заявление о предоставлении потребительского кредита и открытие текущего счета № П. 15 Заявления о предоставлении потребительского кредита и открытие текущего счета № предусмотрено рассмотрение споров в Нальчикском городском суде КБР.

Учитывая, что указанный пункт включен в заявление о предоставлении потребительского кредита и открытие текущего счета № без права отказа от него, истец считает его противоречащим ФЗ «О защите прав потребителя», следовательно, является недействительным.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

Включение банком в типовой договор о предоставлении кредита положения о подсудности спора конкретному суду (в частности Нальчикский городской суд) без возможности заключения с банком кредитного договора без названного условия ущемляет установленные законом права потребителя.

В связи с чем, суд пришел к выводу о недействительности пункта 15 Заявления о предоставлении потребительского кредита и открытие текущего счета о включения условий об изменении территориальной подсудности споров.

Требования истца о признании п. 15 Заявления о предоставлении потребительского кредита и открытие текущего счета №, в части рассмотрения споров в Нальчикском городском суде КБР, недействительным подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписано заявление о предоставлении потребительского кредита и открытие текущего счета №, в соответствии с которым ей предоставляется кредит сроком на <данные изъяты> лет на сумму <данные изъяты> руб., в которую включен страховой взнос в сумме <данные изъяты> руб. Процентная ставка по кредиту составляет 22,9 % годовых.

В соответствии с п. 4 заявления о предоставлении потребительского кредита и открытие текущего счета № ФИО2 получен кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> руб.

Судом установлено и не оспаривается истцом, что ФИО2 подписала Договор, тем самым выразила понимание и свое согласие со всеми его положениями, а также приняла на себя обязательства исполнять их надлежащим образом.

Истец ознакомлена с Общими условия Банка, Договором, их содержание понимала, согласна с размером процентной ставки по кредиту, а также размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором, предоставляет банку право списывать со счета без ее распоряжения денежные средства в погашение денежных обязательств, по заключенным между ним и Банком договорам; предоставляет Банку право на составление Банком от его имени расчетных документов для осуществления операций по счету; подтверждает, что ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, предоставляемого в рамках договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Заявление о предоставлении потребительского кредита и открытие текущего счета № по сути является кредитным договором, заключенным между ОАО Банк Открытие» и ФИО2, т.е. заключен в порядке, предусмотренном законом, письменная форма сделки соблюдена, все существенные условия оферты сторонами были согласованы, что подтверждается письменными документами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

В заявлении на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета №, подписанным истцом, и в графе «Информация о кредите» платежей в графе «сумма кредита» указана общая сумма кредита <данные изъяты> рублей, срок кредита, процентная ставка. Указан ежемесячный платеж по кредиту в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, указана сумма кредита на потребительские нужды в размере <данные изъяты> руб., сумма страховой премии в кредит на оплату страховой премии по договору индивидуального страхования НС в размере <данные изъяты> руб., наименование страховщика ОАО «Открытие страхование», договор страхования № ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Истец перед принятием решения о получении кредита получил от сотрудника Банка исчерпывающую информацию об условиях, на которых осуществляется кредитование, в том числе обо всех без исключения платежах, связанных с получением кредита и его обслуживанием (погашением), страхование. Доказательств обратного суду не представлено.

Информация о полной стоимости кредита соответствует требованиям пункта 7 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У, поскольку доведена до истца до заключения кредитного договора и рассчитана по Формуле, приведенной в п. 1 Указания Банка России. Документы на оформление названного выше кредитного договора, в частности, кредитный договор, информацию о полной стоимости кредита, график погашения Истец подписала лично и в установленном законом порядке они не оспаривались.

При оформлении кредита на неотложные нужды и потребительского кредита Банка клиент может оформить договор страхования жизни и/или здоровья, либо договор страхования по программе «дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам» в страховой компании ОАО «Открытие Страхование», агентом которого является Банк.

Страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком Кредита. При желании застраховаться Клиент вправе выбрать страховщика из страховых компаний, с которыми сотрудничает Банк в качестве агента, и оформить договор страхования при оформлении кредита Банка или самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье как в страховой компании, с которой сотрудничает Банк в качестве агента, так и в любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Клиент может воздержаться от страхования. Нежелание Клиента заключить договор страхования не влияет на решение о выдаче кредита, не может послужить причиной отказа Банка в выдаче кредита или ухудшить его условия.

В заявлении о добровольном страховании, подписанном истцом, Банк обращает внимание на то, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой добровольно. В разделе 4 Заявления указано, что страховой премии в кредит составляет <данные изъяты> руб.

С учетом выраженного заемщиком намерения быть застрахованным, в Заявлении о предоставлении кредита был включен п. 4, в соответствии с которым сумма страховой премии в кредит в сумме <данные изъяты> руб. перечисляется на оплату страховой премии по Договору индивидуального страхования.

По просьбе Клиента стоимость страховой премии включена в общую сумму кредита. С учетом выраженного намерения истца, в кредит ему было выдано <данные изъяты>., а в Заявлении о предоставлении кредита был включен п. 4, в соответствии с которым, сумма страховой премии в кредит в сумме <данные изъяты> руб. перечисляется на оплату страховой премии по Договору индивидуального страхования.

Суду не представлено доказательств то, что Истец не был ознакомлен с условиями индивидуального страхования.

Доказательств того, что заемщик не имел возможности заключить с Банком кредитный договор без оспариваемого условия в суд не предоставлено. Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключение кредитного договора, суду не представлено.

Из существа иска следует, что на момент рассмотрения спора обязательства по кредитному договору в части уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком не исполнены в полном объеме.

Изложенное свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами, доказательств обоснованности своих требований истцом не представлено.

Истцом заявленные требования о признании п. 4 Заявления о предоставлении потребительского кредита и открытие текущего счета № в части оплаты страховой премии, недействительным и применить последствия недействительности сделки, взыскании с ОАО «Банк Открытие» в пользу ФИО2 неосновательное обогащение, выраженное в сумме комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению, а потому и оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, являющимися производными от основного требования, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о признании пунктов договора недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 15 Заявления о предоставлении потребительского кредита и открытие текущего счета № в части рассмотрения споров в Нальчикском городском суде КБР.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о признании п. 4 Заявления о предоставлении потребительского кредита и открытие текущего счета № в части оплаты страховой премии недействительным и применении последствия недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения, выраженного в сумме комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Г. Пушкарная