Решение № 2-1020/2024 2-166/2025 2-166/2025(2-1020/2024;2-6440/2023;)~М-4311/2023 2-6440/2023 М-4311/2023 от 28 июля 2025 г. по делу № 2-1020/2024

Дело №...

54RS0№...-62


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Сафроновой Е. Н.

при секретаре Дьяченко Т. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Барышевского сельсовета, администрации Новосибирского района о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском и просила признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, ж/д <адрес>.

В обоснование иска указано, что она в 2002 г. начала проживать с ФИО2 по указанному адресу.

Дом принадлежал бабушке ФИО2 – ФИО3

Владение домом осуществлялось на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО4 и ФИО3

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Совместно с супругом ФИО2 истица проживала в доме до 2011 года.

ДД.ММ.ГГГГ супруг истицы умер.

На сегодняшний момент истец открыто и непрерывно проживает в доме на протяжении более 20 лет, ухаживает за домом, делает ремонт, общается с семьей покойного мужа, которые никаких притязаний по факту проживания ее в доме не имеют.

В связи с тем, что в ином порядке истец лишен возможности оформить свои права, обратился в суд с иском.

В судебном заседании истица и её представитель заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Администрация Новосибирского представила письменные возражения на иск, указав, что правовые основания для признания за истицей права собственности на жилой дом и земельный участок отсутствуют. В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 доводы письменных возражений поддержала, просила в удовлетворении иска отказать.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, судом установлено следующее.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела в собственность домовладение, состоящее из жилого дома бревенчатого по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился к главе администрации Барышевского сельсовета по вопросу предоставления земельного участка. Главой администрации согласовано предоставление заявителю земельного участка по <адрес>.

Согласно записям в домовой книге по адресу: <адрес>, значатся: ФИО3, ФИО6, ФИО7

Жилой дом по адресу: <адрес> поставлен на технический учет, технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем указан ФИО6

Объект также поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №....

Сведения о правообладателе в ЕГРН отсутствуют.

Похозяйственные книги Барышевского сельсовета по адресу: <адрес> (похозяйственная книга №..., лицевой счет <***>, стр. 23) за период с 1991 г. содержат записи: список членов хозяйства ФИО6 глава, ФИО7 внучка. Площадь <адрес>,0 кв.м., всего земли 15 соток

ФИО6 и ФИО3 состояли в браке, брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 являлась дочерью ФИО6 и ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО9 и ФИО8

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 являлся сыном ФИО10, соответственно, внуком ФИО6 и ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО1

Супруги имеют дочь, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Обращаясь в суд с требованием о признании права собственности, истица указывает, что в период с 2002 г. по настоящее время она проживает в данном доме, владеет им как своим собственным, несет расходы по его содержанию, в связи с чем, просит признать право собственности в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (абз. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 9 ФЗ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок, на котором расположено строение, был предоставлен ФИО6

Право собственности на земельный участок не оформлено в установленном законом порядке.

Указанное обстоятельство не исключает возможность признания за истицей права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (абз. 1 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО12" разъяснил, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Из представленных в материалы дела заключений следует, что спорное строение соответствует требованиям строительных норм и правил, права третьих лиц не нарушает.

Судом установлено, что владение спорным жилым домом истицей никем, в том числе администрацией Барышевского сельсовета, администрацией Новосибирского района, не оспаривалось.

Дом поставлен на технический и кадастровый учет, подключен к системе электроснабжения.

Факт проживания в доме и использование его в соответствии с целевым назначением, подтверждается письменными материалами дела (справками о фактическом проживании, обучении ребенка в учебном заседании, прикреплении к медицинскому учреждению). Добросовестное владение имуществом подтверждается также квитанциями об оплате истицей. коммунальных услуг (электроэнергия).

Факт владения и пользования истицей данным объектом подтвердили и допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели: ФИО13, ФИО14, которые подтвердили, что истица примерно с 2000-х годов проживает в доме, осуществляет работы по содержанию имущества (поставила забор, отремонтировала крышу и др.).

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка, занимаемого жилым домом и необходимого для его обслуживания, не заявлялось.

Спорный дом является пригодным для проживания, права третьих лиц не нарушает.

С учетом вышеизложенных норм права, разъяснений Верховного суда Российской Федерации по их применению, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и признания за истицей права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

Разрешая требования истца о признании права собственности на земельный участок, на котором расположено строение, в силу приобретательной давности, суд приходит к выводу, что в указанной части иск удовлетворению не подлежит.

Истица просила суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 765 кв.м. При этом указывает на то, что титульный собственник (государственный орган, уполномоченный на распоряжение данным земельным участком) в течение длительного времени не владеет имуществом, в связи с чем, интерес к данному имуществу утратил, что не исключает возможность признания за истцом права собственности.

Суд не соглашается с позицией истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

В силу статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО12" отметил, что добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, уникальной характеристикой земельного участка как индивидуально-определенной недвижимой вещи выступает его площадь, определение которой производится в системе координат на местности. Координаты, в свою очередь, определяются, в том числе с учетом длительно существующих на местности межевых знаков, к которым могут относиться ограждения, строения и т.п.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П указал, что признание конкретного земельного участка, не имеющего, как правило, естественных границ, объектом гражданских прав, равно как и объектом налогообложения, невозможно без точного определения его границ в соответствии с федеральными законами, как того требует статья 11.1 ЗК РФ во взаимосвязи со статьями 11 и 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 22 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Верховный Суд Российской Федерации в Кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ N 67-КА19-1, создавая прецедент толкования, отметил, что границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

Необходимым для кадастрового учета земельного участка документом является межевой план, представляющий собой результат кадастровых работ (статья 22 Федеральный закон № 218-ФЗ).

Указанный подход согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 186-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А. на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Так, Конституционный Суд Российской Федерации в вышеприведенном правовом акте подчеркнул, что особенность гражданско-правового регулирования земельных отношений заключается в том, что пунктом 2 статьи 214 ГК РФ и пунктом 1 статьи 16 ЗК РФ закрепляется презумпция государственной собственности на землю, согласно которой земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до вступления в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ) устанавливалось, что до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требовалась и распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществлялось органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не было предусмотрено иное.

Федеральным законодателем с ДД.ММ.ГГГГ были определены критерии, в соответствии с которыми земельные участки относились к тому или иному уровню публичной собственности в силу прямого указания закона. В настоящее время согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" определена компетенция государственных органов в части предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Такое правовое регулирование осуществлено законодателем в рамках его компетенции исходя из исторически сложившихся обстоятельств, а также с учетом того, что в Российской Федерации на сегодняшний день по объективным причинам на значительной доле земель земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет. В подобных условиях установление презумпции государственной собственности на землю является одним из определяющих факторов при выработке государственной политики и нормативного правового регулирования в сфере земельных отношений, в том числе оборота земель.

В условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли, сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

Соответственно, для любого добросовестного и разумного участника гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.

По смыслу указанных выше положений закона, актов нормативного и легального толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.

Применительно же к земельным участкам, добрая совесть приобретения также базируется на условии обязательной индивидуализации земельного участка, каковая понимается как совокупность требований: формирование земельного участка путем прохождения процедуры межевания и его постановка на кадастровый учет. Отсутствие одного из указанных элементов фактического состава в условиях действующего правового регулирования, как представляется, должно исключать возможность приобретения права собственности на земельный участок по давности.

Спорный земельный участок на кадастровом учете не состоит, процедура межевания в отношении данного участка не проводилась, т.е. его границы нельзя индивидуализировать, а сам участок при таких обстоятельства нельзя считать сформированным для целей приобретения права собственности по давности.

Кроме того, истцом не предпринимались меры, направленные на оформление участка в собственность, а суд не может подменять собой установленную законом административную процедуру по вопросу предоставления земельного участка. Следовательно, как правообладатель жилого дома, истица не лишена возможности оформить свои права на земельный участок в установленном законом порядке.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на данный объект недвижимости.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ Е. Н. Сафронова.