Решение № 2-1092/2026 2-1092/2026~М-332/2026 М-332/2026 от 18 мая 2026 г. по делу № 2-1092/2026

УИД № 38RS0003-01-2026-000518-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 12 мая 2026 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Романовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1092/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору № *** от 22.07.2013 в сумме 23 695,14 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 4000 руб.

Определением суда от 23.03.2026 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО3 - ФИО1, ФИО2

В обоснование иска указано, что ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО3 заключили договор потребительского займа/кредита *** от 22.07.2013, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщик не исполнял принятые на себя обязательства по договору, нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 05.02.2026 составила 23 695,14 рублей, в том числе задолженность по процентам - 23 695,14 руб.

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки прав требований *** от 28.09.2020, в соответствии с которым права требования по договору № *** от 22.07.2013 перешли к ООО «ПКО «Финтраст». ООО «ПКО «Финтраст» и ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № *** от 27.09.2024, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № *** от 22.07.2013 перешли к ООО ПКО «М.Б.А. Финансы».

22.06.2023 заемщик ФИО3 умерла.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» не явился, извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили заявление о несогласии с исковыми требованиями. Считают, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, просят применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении требований.

Изучив предмет, основание и доводы иска, учитывая доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии сч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1, 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализируя и оценивая представленные доказательства, судом установлено, что 22.07.2013 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО3 на основании анкеты-заявления от 22.07.2013 был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ФИО3 была выдана кредитная карта с лимитом 50 000 руб. сроком пользования 36 месяцев с процентной ставкой 64,5% годовых, ПСК 93,79 % годовых, с уплатой платежа 25 числа ежемесячно. Заключение кредитного договора подтверждается собственноручной подписью ФИО3

Данный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита на счет ответчика, в соответствии с условиями договора.

Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, обязался в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В период действия договора, заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и возникновения у истца права требования возврата кредита.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

28.09.2020 ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ФинТраст» заключили договор уступки требования (цессии) № ***, в свою очередь, ООО «ФинТраст» и ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» 27.09.2024 заключили договор уступки требования (цессии) № ***, в соответствии с которыми право требования задолженности по кредитному договору № *** от 22.07.2013 перешло ООО ПКО «М.Б.А. Финансы».

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 05.02.2026 задолженность по кредитному договору № *** от 22.07.2013 составляет 23 695,14 рублей, из которых задолженность по процентам - 23 695,14 руб. Данная задолженность образовалась за период с 25.09.2014 с начала нарушения условий возврата денежных средств по 27.09.2024 по дату уступки прав требований.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исходя из вышеназванных правовых норм, суд приходит к убеждению, что у ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» возникло право требовать от заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им, предусмотренных кредитным договором.

Вместе с тем, согласно свидетельству о смерти, заемщик ФИО3 умерла 22.06.2023 в г. Братске Иркутской области.

Из материалов наследственного дела № ***, открытого к имуществу ФИО3 следует, что наследниками ФИО3 по закону являются: сын ФИО1 и дочь ФИО2

08.09.2023 ФИО1, ФИО2 обратились к нотариусу Братского нотариального округа ФИО4 с заявлениями о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок после смерти ФИО3 Наследственное имущество наследодателя ФИО3 состоит из квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, из прав на денежные средства в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями. 29.12.2023 наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество.

03.02.2026 ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» направило нотариусу ФИО4 претензию о наличии задолженности наследодателя ФИО3

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что на день смерти у ФИО3 имелось обязательство по выплате задолженности по кредитному договору *** от 22.07.2013, которое при жизни ею исполнено не было. Следовательно, у ООО ПКО «М.Б.А. Финансы», как кредитора наследодателя, возникло право на предъявление своих требований к принявшим наследство наследникам.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятия наследства наследниками умершего наследственного имущества, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно положениям ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Как следует из разъяснений пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно положениям п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 60 указанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № KD43674001691 от 22.07.2013 не погашена, каких-либо доказательств обратного, а также иного расчета задолженности, ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Вместе с тем, разрешая ходатайства ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнений обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства, что предусматривает течение срока исковой давности по каждому платежу, предусмотренному кредитным договором.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как видно из представленных в материалы дела документов, кредитный договор *** заключен 22.07.2013, сумма кредита - 50 000 руб., процентная ставка – 64,5% годовых, срок кредита - 36 месяцев, дата закрытия кредитного лимита 22.01.2016, полная стоимость кредита составляет 93,79 % годовых.

Поскольку в рассматриваемом случае условиями договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В спорных правоотношениях срок исковой давности по последнему платежу истек 22.01.2019, с настоящим иском истец обратился в суд лишь 18.02.2026 (согласно штампу Братского городского суда на исковом заявлении, поступившим в электронном виде), то есть с пропуском срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, как это определено абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, судом не установлено.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

При установленных по делу фактических обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении исковых требований ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1, ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО3 задолженности по кредитному договору № *** от 22.07.2013 без удовлетворения.

Рассматривая требования о взыскании оплаченной государственной пошлины, суд руководствуется положением ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с положениями которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных требований отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1, ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО3 задолженности по кредитному договору *** от 22.07.2013 в сумме 23 695,14 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2026 года.

Судья О.В. Орлова