Решение № 2-3441/2018 2-3441/2018~М-2993/2018 М-2993/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-3441/2018

Дело №2-3441/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 02 октября 2018 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

с участием:

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 18.05.2016,

при секретаре Христич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору <...> от 18.08.2008, мотивируя тем, что 18.08.2008 между «Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество)» в лице Армавирского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619, заключен кредитный договор <...> с Д., Д. о предоставлении кредита в сумме 3 980 000 рублей 00 копеек на срок до 18.08.2028 под 13% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства заемщик предоставил кредитору поручительство граждан – Я., Г., Б.. В залог недвижимого имущества предоставлен приобретенный объект недвижимости – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>-б. 14.12.2015 между ОАО «Сбербанк России» должниками Д., Д., новым должником (покупателем) ФИО3 заключен договор перевода долга с одновременным переходом права собственности на жилое помещение (дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>-б.). ФИО3 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 29.01.2018 образовалась задолженность в размере 2 312 270 рублей 28 копеек, из них: ссудная задолженность – 2 172 127 рублей 55 копеек, проценты – 132 105 рублей 45 копеек, неустойка – 8 037 рублей 28 копеек. В адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности, возврате суммы кредита, однако в добровольном порядке оно не удовлетворено, в связи с чем ПАО «Сбербанк России» обратилось с данным иском в суд, просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 2 312 270 рублей 28 копеек, расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 19 761 рубль 35 копеек, обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости, кредитный договор расторгнуть.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в материалах дела, причины уважительности неявки, возражения на иск суду не представил, в связи с чем, с согласия представителя истца, судом в порядке ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании согласно кредитному договору <...> от 18.08.2018, заключенному между Д., Д., последнему был предоставлен кредит в размере 3 980 000 рублей 00 копеек на приобретение недвижимости – жилого дома и земельного участка, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 13% годовых на срок до 18.08.2028. Ответчики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) приобретаемого объекта недвижимости - жилого дома (кадастровый/условный <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.12.2015 сделана запись регистрации <...>) и земельного участка (кадастровый/условный <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.12.2015 сделана запись регистрации <...>), расположенных по адресу: <...>. 14.12.2015 между ОАО «Сбербанк России» должниками Д., Д., новым должником (покупателем) ФИО3 заключен договор перевода долга с одновременным переходом права собственности на жилое помещение (дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>-б.).

За время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за его пользование от ФИО3 поступали несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако, указанное требование ответчиком не выполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик не исполнял надлежащим образом договорные обязательства по возврату суммы кредита и процентов в соответствии с графиком погашения, в связи с чем образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 29.01.2018 составляет 2 312 270 рублей 28 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 2 172 127 рублей 55 копеек, задолженность по просроченным процентам за кредит – 132 105 рублей 45 копеек, задолженность по неустойке – 8 037 рублей 28 копеек.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу ФИО3 не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об оплате суммы долга по кредитному договору <...> от 18.08.2008, либо доказательств, подтверждающих своевременное внесение платежей по кредитному договору.

Неисполнение в одностороннем порядке ответчиком обязательств по кредитному договору в части уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом нарушает условия кредитного договора и права истца, в связи с чем, с учетом письменных доказательств по делу, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 18.08.2008 в размере 2 312 270 рублей 28 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца ПАО «Сбербанк России» в части обращения взыскания на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 119,1 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый/условный <...>, земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 940 кв.м., кадастровый/условный <...>, суд исходит из следующего:

в соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как разъяснено в части 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Для разрешения данного спора судом была назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту Армавирской межрайонной торгово-промышленной палаты ФИО4, согласно заключению которого <...> от 20.08.2018 рыночная стоимость объекта недвижимости – жилого дома общей площадью 119,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый/условный <...>, составила 1 191 000 рублей 00 копеек; рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 940 кв.м., кадастровый/условный <...>, составила 1 039 000 рублей 00 копеек.

Указанное заключение эксперта суд считает относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено в связи с производством по данному делу судебной экспертизы, назначенной судом на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 указанного Кодекса, Федерального закона от 31 мая 2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства исследования был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Оценив представленные в судебном заседании доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <...> от 18 августа 2008 г. в размере 2 312 270 рублей 28 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 2 172 127 рублей 55 копеек, задолженность по просроченным процентам за кредит – 132 105 рублей 45 копеек, задолженность по неустойке – 8 037 рублей 28 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся в собственности ответчика ФИО3, в виде жилого дома общей площадью 119,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый/условный <...>, и земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 940 кв.м., кадастровый/условный <...>, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 784 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора, так как заемщик существенно нарушил условия договора, а именно - нарушил сроки возврата кредита, длительное время платежи по кредиту не производятся.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 761 рублей 35 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России»:

- сумму просроченной ссудной задолженности по кредитному договору <...> от 18.08.2008 в размере 2 172 127 (два миллиона сто семьдесят две тысячи сто двадцать семь) рублей 55 копеек;

- сумму задолженности по просроченным процентам по кредитному договору <...> от 18.08.2008 в размере 132 105 (сто тридцать две тысячи сто пять) рублей 45 копеек;

- сумму задолженности по неустойке по кредитному договору <...> от 18.08.2008 в размере 8 037 (восемь тысяч тридцать семь) рублей 28 копеек;

- расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 19 761 (девятнадцать тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 35 копеек.

Расторгнуть кредитный договор <...> от <...>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью 119,1 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый/условный <...>, земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 940 кв.м., кадастровый/условный <...>, принадлежащие на праве собственности ФИО3, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 784 000 (один миллион семьсот восемьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2018 г.

Судья

Армавирского городского суда ФИО1 подпись Решение не вступило в законную силу