Решение № 2-3872/2017 2-3872/2017~М-3374/2017 М-3374/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-3872/2017

Дело № 2-3872/2017 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:

Судьи Бурнашовой В.А.,

При секретаре судебного заседания Поляковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в общей сумме 746 626, 08 руб. и государственную пошлину в сумме 10 666, 26 руб.

В обоснование иска указано, что 07.05.2015 г. в Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» поступило Предложение на заключение кредитного договора от Заемщика - ФИО1.

08.05.2015 г. Банком было вручено Уведомление № о зачислении денежных средств на основании Предложения (п. 4.2 Предложения).

Сумма кредита подлежала возврату аннуитетными платежами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Ответчик нарушает условия кредитного договора и не оплачивает кредит, досудебное требование банка о полном досрочном гашении кредита ответчиком проигнорировано.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (уведомление, л.д.35), о причинах неявки суду не сообщил, возражений против иска не направил.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В связи с изменениями законодательства (принятым Федеральным законом № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в гл.4 ч.1 Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», а так же Федеральным законом № 210-ФЗ от 29.06.2015 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», в том числе о внесении изменений в ст. 4 ФЗ «Об акционерных обществах) изменено наименование Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» на Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (сокращенное фирменное наименование - ПАО «БАНК УРАЛСИБ», далее по тексту - Банк, Истец), о чем 01.09.2015 года в Едином государственном реестре юридических лиц совершена запись за государственным регистрационным номером № 2157700162211. Изменение наименования не является реорганизацией юридического лица.

Материалами дела подтверждается, что 07.05.2015 г. в Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» поступило Предложение на заключение кредитного договора от Заемщика - ФИО1.

08.05.2015 г. Банком было вручено Уведомление № о зачислении денежных средств на основании Предложения (п. 4.2 Предложения).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Банком было принято решения об акцепте настоящего Предложения, и в соответствии с п. 1.3. Предложения - сумма кредита должна быть зачислена на счет указанный в п. 2.1, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания Клиентом настоящего Предложения.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом.

Согласно п. 1.2. Предложения - Кредитный договор № между Банком и Заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет Клиента.

Факт зачисления денежных средств на счет Заемщика (п.2.1 Предложения) подтверждается ордером и выпиской по счету.

Согласно п. 1. Индивидуальных условий договора потребительского кредита (Предложения), Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 750 000,00 рублей путем перечисления денежных средств на счет Заемщика.

В соответствии с пунктами 4., 6., Индивидуальных условий договора потребительского кредита (Предложения) и п. 3.1., 3.2. Предложения, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 26.5 % годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств на основании Предложения на заключение кредитного договора.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 5.1, 5.1.2 Предложения, при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов, Истец имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1, 5.1.2 Кредитного договора, Истец 06.04.2017 года направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

По состоянию на 11.05.2017 года задолженность Заемщика перед Банком составила 746 626,08 руб., в том числе:

- задолженность по кредиту - 634 671,26 руб.

- по процентам - 111 954,82 руб.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившегося в несоблюдении установленного договором порядка и графика платежей, истец вправе потребовать уплаты оставшейся задолженности.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 доказательств надлежащего исполнения обязательств либо контррасчет на исковые требования не представил.

Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на 11.05.2017, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам (л.д.19-25).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 10 666, 26 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в общей сумме 746 626 рублей 08 копеек и государственную пошлину в сумме 10 666 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2017 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3872/2017 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

Д.В. Полякова