Решение № 2-2124/2018 2-2124/2018~М-1830/2018 М-1830/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-2124/2018

Копия.

дело № 2-2124/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2018 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Матовой Е.Н.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального учреждения «Администрация городского поселения Пойковский» к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения

У С Т А Н О В И Л:

МУ «Администрация гп. Пойковский» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения путем обязания освободить земельный участок, расположенный по адресу: (адрес) своими силами и за свой счет от находящегося на нем временного строения, а в случае неисполнения ею обязанности по освобождению земельного участка, предоставить МУ «Администрация гп. Пойковский» право освободить указанный земельный участок от находящегося на нем временного строения за счет ответчика.

Требования мотивированы тем, что в городском поселении Пойковский существуют земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, территории которых хаотично застроены балками и хозяйственными постройками без соблюдения экологических, противопожарных, санитарно-гигиенических норм и правил, при отсутствии правоустанавливающих документов на земельные участки и разрешений на строительство. Так, согласно акту натурного обследования, на территории земельного участка, находящегося по адресу – (адрес), расположено временное строение. В указанном строении зарегистрированных нет. При обследовании установлено, что данное строение принадлежит ФИО2 Отвод и предоставление указанного земельного участка не производилось, спорный земельный участок никому не предоставлялся. Согласно карты функционального зонирования территории в составе генерального плана поселения, утвержденной решением Совета депутатов городского поселения Пойковский № от 21 апреля 2017 года, испрашиваемый земельный участок попадает в зону индивидуальной жилой застройки ЖЗ 104.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № от (дата) (л.д.22), в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил (л.д.20).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно абз.3 ч.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения.

В соответствии со ст.39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ч.2,3 ст.37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.2ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений).

В соответствии с частью 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника от имени муниципального образования осуществляются органами местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, расположенный по адресу – (адрес), расположен в кадастровом квартале (иные данные) городского поселения Пойковский (л.д.16). На указанном земельном участке находится строение, приспособленное для проживания (л.д.9-10), в котором на 28 ноября 2017 года проживал ответчик, что подтверждается актом от (дата) (л.д.15).

Ответчик значится зарегистрированным в качестве члена семьи брата по адресу - (адрес) (л.д.12).

Спорный земельный участок под возведение строения в пгт. Пойковский не отводился, не предоставлялся (л.д. 16, 23).

Таким образом, доказательств, подтверждающих законность пользования ответчиком земельным участком и находящимся на нем строении, приспособленным для проживания, не установлено.

Суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что спорный земельный участок находится в распоряжении органов местного самоуправления городского поселения Пойковский Нефтеюганского района, ответчик незаконно пользуется указанным земельным участком, установив на нем без разрешительных документов некапитальное строение, чем нарушает право истца по владению указанным земельным участком, следовательно, требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.333.18 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета города Нефтеюганска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, от уплаты которой истец, при подачи иска, был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования муниципального учреждения "Администрация городского поселения Пойковский" удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу – (адрес) от находящегося на нем временного строения.

В случае неисполнения ФИО2 решения суда об освобождении земельного участка от находящегося на нем временного строения в указанный срок, муниципальное учреждение «Администрация городского поселения Пойковский» вправе самостоятельно освободить земельный участок, расположенный по адресу – (адрес), от временного строения с возмещением расходов за счет ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда подпись И.Б. Ефремова

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2018 года.