Решение № 12-33/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 12-33/2018

Р Е Ш Е Н И Е

03 сентября 2018 года судья Балтасинского районного суда РТ Шакиров Р.Г., рассмотрев материалы административного дела по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>.,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по РТ № ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 кодекса РФ об АП в виде штрафа в доход государства в размере 500 рублей.

ФИО3 обжаловала данное постановление начальнику ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по РТ, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое постановление было оставлено без изменения.

Калинина обжаловала решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по РТ в Приволжский районный суд г. Казани. В обоснование жалобы указано, что в указанное в оспариваемом постановлении времени и месте за рулем автомобиля марки БМВ Х1 с государственным регистрационном знаком № находилась ФИО2, управление которой было ФИО3 доверено на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 в суд не явилась.

Судья, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, это постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Ответственность по ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В данном случае материалами дела установлено, что собственником автомобиля БМВ Х1 с государственным регистрационном знаком № является ФИО3

Из страхового полиса серии ХХХ № с ПАО «Ингосстрах» лицами, допущенными к управлению, является ФИО1 (согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия ФИО2).

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 доверила ФИО1 право управления и распоряжения указанным автомобилем.

Из нотариально удостоверенного заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут на 103 км автодороги Казань-Малмыж автомобилем марки БМВ Х1 с государственным регистрационном знаком № управляла она.

Таким образом, из материалов дела установлено, что в момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ на 103 км автодороги Казань-Малмыж за рулем автомобиля марки БМВ Х1 с государственным регистрационном знаком № находилась ни ФИО3, а ФИО2

При таких обстоятельствах оспариваемое решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело – прекращению за отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь пп.3 п.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП РФ, судья

р е ш и л:

Решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а дело производством прекратить за отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

На определение может быть подана жалоба в Верховный Суд РТ в течение 10 суток через районный суд.

Судья