Решение № 2-463/2019 2-463/2019~М-241/2019 М-241/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-463/2019

Дело № 2-463/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Расковаловой О.С.

при секретаре Байдик Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 0.00 рублей. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчицы кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчица в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также взяла обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк, надлежащим образом исполняя свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчице счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Несмотря на это, ответчица неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора и банк в соответствии с п. 1 1, 1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор и выставил в адрес ответчицы заключительный счет без дальнейшего начисления комиссий и процентов.

После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по Договору на более выгодных условиях. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен Договор реструктуризации №. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ Банком в одностороннем порядке расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выставлен заключительный счет на общую сумму долга в размере 90 451,56 рублей. Однако ответчица не погасила сформировавшуюся на день выставления заключительного счета задолженность, которая составляет 90 451,56 рублей, из которых: 83 199,87 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 7 251,69 рублей – штрафные санкции за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и указанные суммы Банк просит взыскать, а также просит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 913,54 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в рассматриваемом иске просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, не возражает против заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещена о месте и времени рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в соответствии со статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства в отношении ответчика согласно статьей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит), предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на неё, установлена пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платёжных карт» от ДД.ММ.ГГГГ №-П выдача карты означает предоставление кредита.

Из дела видно, что на основании оферты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выраженной в заявлении-анкете установленного образца об оформлении им кредитной карты, в соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и тарифами банка, банком была выпущена кредитная карта на имя ответчика. О том, что ФИО1 ознакомилась с условиями выпуска кредитной карты, условиями кредитования и тарифными планами, свидетельствует его подпись в заявлении-анкете.

Из заявления-анкеты на оформление кредитной карты следует, что ФИО1 ознакомлена с действующими Общими Условиями и Тарифами, размещёнными в сети Интернет на странице №, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Выпиской по счету договора от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 активировала кредитную карту, тем самым принял на себя обязательства по заключенному договору о кредитной карте.

В соответствии с пунктом 5.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф» Кредитные Системы» Банка (ЗАО) клиент обязуется оплачивать все комиссии/ платы/ штрафы, предусмотренные Тарифами. Оплата осуществляется в порядке, предусмотренном настоящими Общими условиями и Тарифами.

Согласно условиям п. 5.11 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в Счёте-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам.

Пунктом 2 Тарифов установлено, что процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет 39,9% годовых, согласно п. 11 Тарифного плана за образование просроченной задолженности установлен штраф за неуплату минимального платежа в размере: первый раз - 590 руб., второй раз - 1% от задолженности плюс 590 руб. и третий раз - 2% от задолженности и плюс 590 руб.

Материалами дела подтверждается, что с Тарифным планом ответчик ознакомлена, согласилась с ним, подписав заявление - анкету.

Расчет штрафных процентов произведен банком в соответствии с тарифами по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), продукт Тинькофф Платинум, тарифный план ТП 7.77.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, банк в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ расторг с ним договор с выставлением заключительного счета, заявив о взыскании задолженности в сумме 90 451,56 рублей, из которых 83 199,87 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 7 251, 69 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы погашения задолженности по кредитной карте.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Согласно расчету, представленному истцом, общий размер задолженности ФИО1 по договору составил 90 451,56 рублей, из которых 83 199,87 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 7 251, 69 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы погашения задолженности по кредитной карте.

Установив факт нарушения ответчиком принятого на себя обязательства по ежемесячной оплате минимального платежа в соответствии с тарифами банка, внесению на счет карты суммы обязательного платежа в соответствии с ежемесячными счет - выписками, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка, взыскав с держателя карты кредитную задолженность в размере 90 451,56 рублей. Оснований сомневаться в представленном расчете у суда не имеется, представленный истцом расчет задолженности соответствует тарифным ставкам и положениям договора, с условиями которого ответчик согласился, написав заявление-анкету на оформление кредитной карты, а впоследствии ее активировав.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере 2 913,54 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору 90 451,56 рублей и в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 913,54 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Расковалова О.С.