Решение № 2-220/2019 2-220/2019(2-3659/2018;)~М-3631/2018 2-3659/2018 М-3631/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-220/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 г. г.о. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Туляковой О.А.

при секретаре Нефедовой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

В обоснование исковых требований указал, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Заочным решением Советского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также госпошлина в размере <данные изъяты> руб. До настоящего времени ответчик вышеуказанные решения не исполнил, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 054,78 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 341,10 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств в адрес суда не направил.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" - проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – долг по договору займа, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> руб. - расходы на представителя, <данные изъяты> руб. - оплата госпошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части присужденной судом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами изменено, взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., в остальной части решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также госпошлина в размере <данные изъяты> руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

До настоящего времени ответчик вышеуказанные решения суда не исполнил.

Согласно справке б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в ОСП <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное на основании Исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Кировским районным судом <адрес>, о взыскании имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: <данные изъяты> руб., в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: ФИО1. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> руб.

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> судом, о взыскании имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: <данные изъяты> руб., в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: ФИО1. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> руб.

Исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом <адрес>, о взыскании имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: <данные изъяты> руб., в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: ФИО1. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> руб.

Истец представил расчет процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107 054,78 руб., исходя из ключевой ставки Банка России в указанные периоды.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку обстоятельств, свидетельствующих об исполнении решений суда в ходе рассмотрения дела не установлено и ответчиком суду таких доказательств не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Истцом представлен договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, предметом которого является: изучение документов клиента, подготовка иска в суд, представительство интересов в суде. Данный представитель участия в судебных заседаниях не принимал.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать расходы на представителя с учетом сложности дела, принципов разумности и справедливости, объема оказанных представителем услуг (изучение документов и составление иска представителем истца ФИО7) в размере 3 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 341,10 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 054, 78 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 3 341,10 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2019 г.

Судья подпись О.А. Тулякова