Решение № 2-1558/2024 2-1558/2024~М-659/2024 М-659/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-1558/2024

Дело №2-1558/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024г. г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Коса Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Пересыпкиной П.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Студия диванов» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнений требований к ООО «Студия диванов» об обязании изготовить кресла согласно ее заказу либо забрать диван и кресла после выплаты денежных средств; взыскании неустойки за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования по замене товара в сумме 35000 руб.; взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.; взыскании штрафа за невыполнение в добровольном порядке ее требований в сумме 17500 руб.; взыскании суммы за занос двух кресел и их стоимости в сумме 36500 руб.; взыскании расходов за составление искового заявления в сумме 3537 руб. 80 коп., за изготовление фотографий 230 руб. В обоснование своих требований ссылалась на то, что у приобретенных ею у ответчика 16.12.2023г. по Индивидуальному заказу № 949 двух кресел <данные изъяты> стоимостью по 17500 руб., на которые установлен гарантийный срок 18 месяцев, были выявлены недостатки: 1) кресла по своим размерам не соответствуют размерам, указанным в заказе, и больше чем 0,6мх0,9м;2) размер кресел по высоте отличается на 4 см : одно кресло выше другого); 3) спинки кресел имеют неровную отстрочку. Ранее 10.09.2023г. ею по заказу у ответчика был приобретен диван такой же расцветки и модели, как и кресла. 27.12.2023г. кресла были доставлены ей в упакованном виде, за доставку было оплачено 1500 руб. согласно заказу. Денежные средства были переданы наличными представителям ответчика, которые доставили кресла. Акт приема-передачи не был представлен, поэтому не подписывался. Впоследствии у кресел были обнаружены вышеуказанные недостатки. 28.12.2023 истица обратилась в магазин с письменной претензией об устранении недостатков, претензия была принята 28.12.2023, что подтверждает отметка на ее экземпляре. 10.01.2024г. был вручен ответ на претензию, в котором было отказано в исправлении недостатков, предлагалось возвратить кресла для возврата денежных средств за них в полном объеме, так как по тем размерам, которые были указаны в заказе, изготовить кресла данной модели невозможно, у них нет такого каркаса. В магазине у ответчика заказывались диван и кресла одной модели и расцветки, а расторжение договора и возврат денежных средств за кресла, повлечет невозможность приобретения кресел той же модели, что и диван. Это нарушит дизайн мебели в квартире. 29.12.2023г. была сделана попытка повторно вручить досудебную претензию работникам магазина. В ее принятии было отказано, что нарушает законодательство о защите прав потребителя. Данный отказ послужил основанием для ее письменных обращений 29.12.2023 за защитой в связи с нарушением прав потребителя в Управление Роспотребнадзора по Липецкой области и прокуратуру Советского района г. Липецка. В результате по результатам проведенной проверки Роспотребнадзором по Липецкой области были выявлены в договоре купли-продажи в п. 5.2 недопустимые условия, ущемляющие права потребителя. По данному факту в отношении ООО «Студия диванов» Роспотребнадзором объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Представитель ответчика возражала против иска, ссылаясь на то, что истице продан качественный товар, что подтвердил изготовитель мебели третье лицо ФИО2

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно представленным письменным объяснениям третьего лица, размер каркаса кресел данной модели 60*90, что соответствует размеру, указанному в договоре. Общий габарит кресла с учетом наполнителя и мягкого чехла увеличивается в зависимости от утяжки на 5 см и соответственно увеличивается общий размер кресел. Кресла между собой могут отличаться на 2 см, что соответствует ГОСТу 19917-93 п.2.2.12 и не является дефектом.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном заявлении указал, что Управлением были рассмотрены обращения ФИО1 по вопросу нарушения её прав ООО «Студия диванов». По результатам рассмотрения указанных обращений ООО «Студия диванов» было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, предусмотренных ст.16 Закона РФ от 07.021992г. № 2300-1 « О защите прав потребителей».

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ст.21 Закона «О защите прав потребителей», в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

В силу ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей

18 настоящего Закона.

Судом установлено, что между истицей ФИО1 и ответчиком ООО «Студия диванов» 16.12.2023г. был заключен Индивидуальный заказ № 949 на приобретение двух кресел «Финка» стоимостью 17500 руб. каждое, на которые установлен гарантийный срок 18 месяцев, цвет обивки «ультра коралл». Изготовителем данных кресел является третье лицо ФИО2

Ранее 10.09.2023г. истицей по Индивидуальному заказу №Н414 у ответчика был приобретен диван «Финка», стоимостью 26000 руб., цвет «розовая пудра», к качеству которого истицей претензии не заявлялись.

27.12.2023г. два кресла были доставлены истице в упакованном виде, за доставку было оплачено 1500 руб. согласно заказу, денежные средства были переданы наличными деньгами представителям ответчика, которые доставили кресла. Акт приема-передачи не был представлен, поэтому не подписывался истицей.

После доставки кресел истицей в креслах были выявлены следующие недостатки :

1) кресла по своим размерам не соответствуют размерам, указанным в заказе, и больше чем 0,6мх0,9м;

2) размер кресел по высоте отличается на 4 см : одно кресло выше другого).

28.12.2023г. истица обратилась в магазин с письменной претензией об устранении недостатков кресел и изготовлении новых кресел, претензия была принята 28.12.2023, что подтверждает отметка на ее экземпляре. 10.01.2024г. истице был вручен ответ на претензию, в котором указано на отсутствие недостатков в креслах и невозможности изготовления кресел иного размера, т.к. данная модель кресла является стандартной.

После распаковки кресел сотрудниками ответчика в период рассмотрения дела истицей был выявлен еще один недостаток: спинки кресел имеют неровную отстрочку.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, которая была поручена эксперту <данные изъяты> ФИО5

Согласно заключению эксперта №119-48/24 от 26.06.2024г., представленные на исследование кресла «Финка» 0,6мх0,9м не соответствуют индивидуальному заказу №949 от 16.12.2023 г. по габаритным размерам изделий. Фактические размеры кресел по каркасу составляет: 610x860 мм. Размеры с учетом мягкого элемента: кресло №1 - 965x690 мм; кресло №2 - 960x700 мм. Выявленные дефекты является нарушением требований ГОСТ 19917-2014 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия» п. 5.2.12 и п.2.5 РСТ РСФСР 724-91 «Конструкция, размеры, внешний вид, облицовка, обивка и отделка изделия, изготовленного по эскизу (чертежу) заказчика, должны соответствовать требованиям настоящего стандарта и эскизу (чертежу), согласованному при оформлении заказа». Также, исследуемое кресло №2 имеет дефекты отстрочки. Исследуемые кресла «Финка» имеют следующие дефекты производственного характера:1)неровность строчки посадочного места кресла №2, причина - нарушение технологии пошива изделия; 2)два стежка строчки, посередине посадочного места кресла №2, различны по цвету, причина - нарушение технологии пошива изделия. Не представилось возможным, установить на каком этапе образовались следы чернил от ручки в кресле №2. Выявленные дефекты являются неустранимыми, определить способ устранения выявленных недостатков/дефектов, стоимость их устранения и временные затраты не представляется возможным, в виду отсутствия методических рекомендаций для эксперта.

Выводы вышеуказанного экспертного заключения сторонами не оспорены и не опровергнуты допустимыми и достоверными доказательствами, эксперт при проведении экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в правильности экспертного исследования.

В связи с наличием недостатков у приобретенных истицей кресел и отказом от их замены на качественные истица имела право отказаться от исполнения договора в соответствии со ст.18 Закона «О защите прав потребителей», поэтому с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию убытки в сумме 36500 руб., состоящие из стоимости двух кресел в сумме 35000 руб. и оплаты заноса кресел в квартиру истицы в сумме 1500 руб.

При этом оснований для взыскания стоимости дивана в сумме 26000 руб. не имеется, поскольку указанный диван не является некачественным, приобретен истицей по другому договору с ответчиком, бесспорных доказательства того, что диван и два кресла являются единым комплектом суду не предоставлено. В Индивидуальных заказах на диван и кресла указан разные расцветки обивки дивана и кресел.

Обязанность ответчика заменить некачественный товар на качественный в 7–дневный срок в соответствии со ст. 21 Закона «О защите прав потребителей» возникла 28.12.2023г. и должна была быть исполнена не позднее 03.01.2024г.

Доказательств невозможности произвести замену некачественных кресел на качественные в 7-дневный срок ответчиком суду не представлено.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока замены товара на основании ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» в заявленной сумме 35000 руб. в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК ПФ согласно расчету: 35000 руб. х1% х147 дней ( с 04.01.2024г. по 29.05.2024г. (день предъявления новых требований о возврате денежных средств за кресла)=51450 руб.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ответчиком не выполнены обязательства о продаже мебели надлежащего качества, чем нарушены права потребителя и причинен истцу моральный вред, который подлежит компенсации. При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, значимость приобретенной мебели для удовлетворения бытовых нужд; объем и характер нравственных переживаний истицы, которая вложила значительные денежные средства в приобретение товара, однако, получила товар ненадлежащего качества.

С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

Кроме того, в пользу истицы подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в связи с неудовлетворением в добровольном порядке законных требований истицы. Размер штрафа составляет 38250 руб. согласно расчету: 36500 руб.+35000 руб. 45 коп.+5000 руб. =76500 руб. х50%=38250 руб.

С учетом ст.18 Закона «О защите прав потребителей», ФИО1 обязана передать ООО «Студия диванов» два кресла «Финка» после выплаты ООО «Студия диванов» ФИО1 взысканной суммы 114750 руб.

На основании ст.ст.98,100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы: 1) расходы за составление искового заявления в сумме 3537 руб. 80 коп.,2) расходы за изготовление фотографий 230 руб., а всего 3767 руб.80 коп.

В силу ст.103 ГПК РФ, п/п.2 п.2 ст.333.17, п/п.п.1,3 п.1 ст.333.19, п/п.1 п.1 ст.333.20, п/п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец – потребитель - был освобождён в силу закона, взыскивается с ответчика в доход бюджета г.Липецка пропорционально удовлетворённой части исковых требований, то есть в сумме 2645 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования истца ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Студия диванов» в пользу:

1) ФИО1:

-убытки в сумме 36500 руб.

-неустойку в сумме 35000 руб.

-компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

-штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 38250 руб.

-судебные расходы в сумме 3767 руб. 83 коп., а всего 114750 руб.

2) государственную пошлину в бюджет города Липецка в размере 2645 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании стоимости дивана ФИО1 отказать.

Обязать ФИО1 передать ООО «Студия диванов» два кресла «Финка» после выплаты ООО «Студия диванов» ФИО1 взысканной сумму 114750 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Липецка со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Л.В.Коса

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2024г.

Председательствующий Л.В.Коса