Решение № 2-1314/2021 2-1314/2021~М-1154/2021 М-1154/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-1314/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куреновой А.В.,

при помощнике судьи Мутигуллиной Н.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1314/2021 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней И.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <***> от 10.04.2017 выдало кредит ФИО5 в сумме 460000 рублей на срок 48 месяцев под 18,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет не надлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 04.05.2021 задолженность ответчика составляет 177940,58 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 149274,10 рубля, просроченные проценты – 28666,48 рублей. ФИО5 умер 04.05.2020. Согласно информации, предоставленной на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело № 138/2020 к имуществу ФИО5 открыто нотариусом ФИО6 Просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО5 задолженность по кредитному договору <***> от 10.04.2017 за период с 12.05.2020 по 04.05.2021 (включительно) в размере 177940,58 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4758,81 рублей.

Определением суда от 28.05.2021 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО7, являющиеся наследниками умершего ФИО5 (л.д. 58-59).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной до ДД.ММ.ГГГГ, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО3, ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней И.Е.В. в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, своевременно, путем направления им судебного извещения по месту жительства и постоянной регистрации, конверты вернулись с отметкой почтового оператора «истек срок хранения».

Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства были извещена надлежащим образом.

Суд признает причину неявки неявившихся ответчиков неуважительной и с учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив с учетом статьи 67 ГПК РФ представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с требованиями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 10.04.2017 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО5 (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 460000 рублей на срок 48 месяцев под 18,9% годовых.

Условиями кредитного договора предусмотрен ежемесячный аннуитентный платеж в размере 13729,79 рублей с уплатой в платежную дату соответствующую дню фактического предоставления кредита.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты кредитору неустойки в размере 20% годовых.

Факт получения ФИО5 суммы кредита по договору кредитования <***> от 10.04.2017 подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 10.04.2017 по 13.03.2021 (л.д. 20-21).

Как следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Согласно представленному расчету задолженность ФИО5 по состоянию на 04.05.2021 составила 177940,58 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 149274,10 рубля, просроченные проценты – 28666,48 рублей (л.д. 25).

Представленный расчет задолженности судом проверен и признается верным, поскольку соответствует условиям кредитного соглашения, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный.

В соответствии со статьей 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено, что нотариусом нотариальной палаты Иркутской области ФИО6 к имуществу умершего 04.05.2020 ФИО5 заведено наследственное дело № 138/2020.

С заявлением о принятии наследства по закону обращались:

05.06.2020 отец - ФИО1;

20.07.2020 супруга – ФИО3;

26.10.2021 дочь - И.Е.В. в лице матери ФИО4;

16.11.2020 мать – ФИО2.

С заявлением об отказе от наследства никто не обращался.

Свидетельства о праве на наследство были выданы 06.11.2020 ФИО1, 09.11.2020 ФИО2 24.11.2020 И.Е.В. на имущество, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: Иркутская <адрес>, кадастровая стоимость указанной квартиры на 04.05.2020 составляла 497628,28 рублей (л.д. 57).

Из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключили брак (л.д. 72).

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ И.Е.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ. Родителями указаны: отец ФИО5, мать ФИО10 (л.д. 73).

Из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует о заключении брака ФИО10 и ФИО11, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО12.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии у ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней И.Е.В. обязательств перед истцом по погашению задолженности, возникшей в связи с неисполнением умершим ФИО5 кредитных обязательств по кредитному договору <***> от 10.04.2017.

Именно ответчики, будучи наследниками ФИО5 и его универсальными правопреемниками обязаны исполнять условия кредитного соглашения до погашения задолженности в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества в солидарном порядке.

Доказательства, которые могли бы повлиять на размер задолженности и выводы суда со стороны ответчиков, не представлены. Расчет сумм задолженности, произведенный истцом, ответчиками не опровергнут.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности ФИО5 по кредитному договору <***> от 10.04.2017 в размере 177940,58 рублей подлежит полному удовлетворению, путем взыскания с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней И.Е.В. в силу статьи 1175 ГК РФ, поскольку они приняли наследство, оставшееся после смерти заемщика и стоимость данного наследства превышает размер задолженности наследодателя.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию судебные расходы в размере 4758,81 рублей, которые понес истец при подаче искового заявления в связи с уплатой государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № 487374 от 20.05.2021 (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней И.Е.В., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 10.04.2017 за период с 12.05.2020 по 04.05.2021 (включительно) в размере 177940,58 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4758,81 рублей, всего взыскать 182699,39 рублей (Сто восемьдесят две тысячи шестьсот девяносто девять рублей 39 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья А.В. Куренова

Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2021

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2021