Решение № 113/2018 2-113/2018 2-113/2018 ~ М-12/2018 М-12/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 113/2018

Дело № – 113 / 2018


Решение

именем Российской Федерации

( мотивированная часть )

27 февраля 2018 года г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре Егоровой К.С., с участием помощника прокурора Цивильского района Чувашской Республики Никифорова К.В., истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах малолетнего сына К. к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия и исследовав все собранные по делу доказательства,

установил :

ФИО1, действующая в интересах малолетнего сына К. обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия.

В качестве обстоятельств обосновывающих заявленное требование истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 30 минут на 171 км + 785 метров автомобильной дороги <адрес> ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, с пятью пассажирами в салоне следовал со стороны <адрес> в сторону <адрес> и в нарушение п.п. 1.5, 9.9., 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации ( далее – ПДД РФ) выехал на обочину и произвел столкновение с прицепом <данные изъяты>, находящимся в составе автомобиля <данные изъяты>, стоящем на попутном ему направлении обочины. Нарушение ФИО2 ПДД повлекло по неосторожности смерть пассажира автомобиля марки <данные изъяты> П..

Приговором Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее – УК РФ ) с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселение, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

В результате противоправных действий ФИО2 малолетний сын истца – К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, потерял своего отца – П., который при жизни общался с ним, материально обеспечивал, дарил подарки, был привязан к нему.

Сыну истца причинены нравственные страдания, которые выражаются в потере самого близкого ему человека. Во время гибели отца ему было чуть больше года, и он не понимал, что отца нет в живых. У него больше никогда не будет родного отца, ребенок лишен мужского воспитания и поддержки отца.

Причиненный сыну моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> рублей, и просит взыскать с ответчика его компенсацию в ее пользу.

Кроме этого истцом ставится требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 отбывает наказание в ФКУ КП – 8 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается представленной в адрес суда распиской.

Представитель ответчика по доверенности Ж. исковые требования не признал в полном объеме. Просит учесть нахождение ФИО2 в местах лишения свободы и нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд переходит к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся сторон в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – ГПК РФ ), ч. 1 ст. 77.1 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации ( далее – УИК РФ ), правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.05.2009 № 576 – О – П и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № 21 от 27.06.2013 года.

Выслушав объяснение истца, представителя ответчика, заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения иска, изучив предоставленные материалы и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу ст. 1 064 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 8 ст. 42 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – УПК РФ) по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников.

К числу близких родственников погибшего в результате преступления относятся: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка и внуки ( п. 4 ст. 5 УПК РФ ).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 29 июня 2010 г. « О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве » по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, пострадавшего от преступления, права потерпевшего переходят к одному из близких родственников погибшего ( ч. 8 ст. 42 УПК РФ ).

Согласно свидетельству об установлении отцовства I№ выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес>, П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан отцом К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с присвоением ребенку фамилии К., о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта об установлении отцовства № ( л. д. 15).

В свидетельстве № о рождении ДД.ММ.ГГГГ К., выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес>, отцом указан П., матерью – ФИО1 ( л.д. 16 ).

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско – правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу приговором Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и осужден к наказанию в виде лишения свободы, то есть за совершение преступления повлекшее по неосторожности смерть П. ( л.д. 34).

Таким образом, малолетний сын истицы – К. относится к числу близких родственников погибшего П. и обладает правами потерпевшего, в том числе на компенсацию морального вреда вследствие нравственных страданий, связанных с утратой отца.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1 099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ( Обязательства вследствие причинения вреда ) и статьей 151 названного Кодекса.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания ) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу абзаца 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 « Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда » степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина » учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание характер причиненных малолетнему ребенку нравственных страданий вызванных смертью отца, возраст ребенка, обстоятельства дорожно – транспортного происшествия, требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика и его семьи, суд определяет сумму компенсации подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы, действующей в интересах малолетнего ребенка, в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом к ответчику так же заявлено требование о возмещении судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ лицо, требующее возмещения расходов, в том числе на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, истец в связи с предъявлением иска к ответчику понес расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей ( л. д. 17 ).

Учитывая конкретные обстоятельства гражданского дела, его категорию, объем и сложность рассматриваемого дела, объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела и затраченное время, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг его представителя размере <данные изъяты> рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

И поскольку при подаче искового заявления в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Взыскать в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия с ФИО2 в пользу ФИО1 в интересах малолетнего сына К. <данные изъяты> рублей, а в остальном заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в интересах малолетнего сына К. судебные расходы по найму услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а в остальном заявленные исковые требования о взыскании судебных расходов по найму услуг представителя оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет Цивильского района Чувашской Республики в размере 300 ( триста ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 ( одного ) месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированная часть решения суда составлена 02 марта 2018 года.

Председательствующий С.Г. Петров