Решение № 2-367/2021 2-367/2021~М-349/2021 М-349/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-367/2021

Дело № 2-367/2021

11RS0009-01-2021-000680-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Закидальского Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Баранюк Я.Н.,

с участием прокурора Яшник Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 17 июня 2021 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ОМВД России по Княжпогостскому району о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ОМВД России по Княжпогостскому району о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 100 000 руб. В обосновании иска истец указала, что 09 января 2020 года была задержана сотрудниками следственного отдела по Княжпогостскому району СУ СК РФ по Республике Коми по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. В следственном отделе её продержали всю ночь без еды и лекарств, которые ей необходимы в связи с имеющимся заболеванием, кроме того, на неё было оказано психологическое давление со стороны сотрудников следственного отдела, что отразилось на её здоровье. 11 января 2020 года истец была этапирована в ИВС г. Сыктывкара, где содержалась до 15 января 2020 года. Истец находилась в ИВС без необходимых лекарств, у неё повысилось давление, были сильные головные боли, вызывалась бригада скорой медицинской помощи, которая оказала необходимую медицинскую помощь. После освобождения 15 января 2020 года уголовное преследование не прекратилось, истца продолжали допрашивать в качестве подозреваемой на протяжении года.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Республике Коми, а также определением Княжпогостского районного суда от 02 июня 2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Следственное управление Следственного комитета РФ по Республике Коми и Прокуратура Республики Коми.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело без её участия. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала, дополнив, что когда её задержали, она находилась ночь в ОМВД России по Княжпогостскому району без еды и таблеток, которые ей необходимо принимать два раза в день в связи с имеющимся у неё заболеванием - <данные изъяты>. На истца было оказано психологическое давление со стороны сотрудников следственного отдела, что отразилось на её здоровье (поднялось давление, начались сильные головные боли). Когда её этапировали в ИВС г. Сыктывкара, где она находилась 5 дней без необходимых лекарств, состояние здоровья ухудшилось, у неё повысилось давление, были сильные головные боли, вызывалась бригада скорой медицинской помощи, которая оказала необходимую медицинскую помощь. Находясь в ИВС г. Сыктывкара, истец нервничала, переживала, не могла спать, зная, что не виновата в совершении преступления, в результате чего испытывала стресс, сильное душевное волнение. После её освобождения на протяжении года сотрудники следственного отдела по Княжпогостскому району продолжали её допрашивать как подозреваемую, приезжая к ней домой и на работу.

Представитель ответчика ОМВД России по Княжпогостскому району в судебном заседании участия не принимает, в адрес суда направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, и возражения на иск, поскольку ОМВД России по Княжпогостскому району является ненадлежащим ответчиком, так как все процессуальные действия в отношении истца проводились сотрудниками следственного отдела по Княжпогостскому району СУ СК РФ по Республике Коми. Истцом не приведены доказательства причинения ей нравственных страданий действиями (бездействием) должностных лиц ОМВД России по Княжпогостскому району. Заявленная истцом сумма компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Представители ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Республике Коми в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителей, направив отзыв на исковое заявление о несоответствующей заявленной истцом суммы компенсации морального вреда требованиям разумности и справедливости. Доказательств наступления неблагоприятных последствий в виде нравственных либо физических страданий, в том числе, ухудшения состояния здоровья, обосновывающих заявленный размер компенсации морального вреда, в исковом заявлении не содержится.

Представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Коми в судебном заседании участия не принимает, о дате и месте рассмотрения дела Следственный комитет извещен надлежащим образом.

Представитель прокуратуры Княжпогостского района Яшник Е.В., выступающая также от имени третьего лица Прокуратуры Республики Коми, поддержала доводы, указанные в отзыве на исковое заявление, полагая, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку заявленная сумма компенсации морального вреда является завышенной, не соответствует характеру и степени понесенных истцом физических и нравственных страданий, а также принципу разумности и справедливости. Вредных последствий в связи с уголовным преследованием для истца не наступило. Сведений об ухудшении ее состояния здоровья в связи с незаконным уголовном преследованием суду не представлено. В отношении ФИО2 не избиралась мера пресечения, связанная с лишением свободы, после 15 января 2020 года, а только обязательство о явке. При этом истец не была лишена права вести обычный образ жизни, непосредственного контакта с родными и близкими, возможности развиваться в социальной сфере.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчиков и третьих лиц при их надлежащем извещении.

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела следственного отдела по Княжпогостскому району СУ СК РФ по Республике Коми по факту убийства ФИО1 приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя надлежащего ответчика по настоящему делу, суд учитывает следующее.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ) возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему спору является распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности - Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 09 января 2020 года следователем следственного отдела по Княжпогостскому району СУ СК РФ по Республике Коми возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного части 1 статьи 105 УК РФ, по факту обнаружения трупа ФИО8 с признаками насильственной смерти.

10 января 2020 года в квартире ФИО2 произведен обыск, она допрошена с использованием полиграфа.

11 января 2020 года ФИО2 задержана в порядке статьи 91 УПК РФ сотрудниками следственного отдела по Княжпогостскому району СУ СК РФ по Республике Коми по подозрению в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 105 УК РФ и допрошена в качестве подозреваемой.

Постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 12 января 2020 года по ходатайству следователя следственного отдела по Княжпогостскому району СУ СК РФ по Республике Коми срок задержания подозреваемой ФИО2 продлен на срок до 72 часов, то есть до 15 часов 15 января 2020 года.

С 11 января 2020 года по 15 января 2020 года истец содержалась в ИВС г. Сыктывкара. Согласно информации начальника ИВС УМВД РФ по г. Сыктывкару ФИО2 вызывалась бригада скорой медицинской помощи: 11 января 2020 года - жалобы ФИО2 на давление и 14 января 2020 года - жалобы ФИО2 на давление, головные боли. ФИО2 осмотрена бригадой скорой медицинской помощи, ей выданы таблетки для снижения давления.

ФИО2 обращалась в отделение скорой медицинской помощи г. Сыктывкара 11 января 2020 года и 14 января 2020 года при осмотре был выставлен диагноз: <данные изъяты> Пациентке оказана медицинская помощь.

15 января 2020 года ФИО2 освобождена из-под стражи в связи с отсутствием оснований применения меры пресечения в виде заключения под стражу. В тот же день ФИО2 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. В последующем в рамках предварительного расследования мера пресечения в отношении истца не избиралась.

05 апреля 2020 года ФИО2 была допрошена в качестве подозреваемой (дополнительно).

09 декабря 2020 года следователем следственного отдела по Княжпогостскому району СУ СК РФ по Республике Коми вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью подозреваемой ФИО2 к совершению преступления. За ФИО2 в соответствии с главой 18 УПК РФ признано право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

22 января 2021 года и.о. прокурора Княжпогостского района в соответствии с требованиями статьи 136 УПК РФ от имени государства принес ФИО2 официальное извинение в связи с реабилитацией и необоснованным привлечением к уголовной ответственности по части 1 статьи 105 УК РФ.

Статьей 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 4-6 части 1 статьи 27 настоящего Кодекса. Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

В силу части 2 статьи 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание изложенные нормы законодательства и учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что факт незаконного уголовного преследования, задержания истца и содержания под стражей в ИВС г. Сыктывкара, а также проведение следственных действий в отношении ФИО2 в качестве подозреваемой по уголовному делу нашли свое подтверждение в представленных материалах, в связи с перенесенными нравственными страданиями истец имеет право на получение денежной компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что сам по себе факт уголовного преследования предполагает наличие нравственных страданий, переживаний, вызванных отрицательной, негативной оценкой личности гражданина со стороны государства, обвинением в совершении действий, которые не согласуются с общепринятыми нормами и правилами поведения в обществе.

При этом придание гражданину статуса подозреваемого, влечет для него неблагоприятные последствия в оценке его личных качеств в обществе, возможность осуждения за совершенное правонарушение, возможность применения уголовного наказания, что причиняет нравственные страдания человеку, связанные с умалением его доброго имени и деловой репутации. В связи с чем, в подобной ситуации размер денежной компенсации морального вреда должен быть достаточным, поскольку обвинитель, инициируя уголовное преследование, должен предполагать о неизбежном наступлении неблагоприятных последствий, связанных с привлечением гражданина к уголовной ответственности.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Судом установлено, что ФИО2 по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, является инвалидом <данные изъяты> группы по общему заболеванию с 17 декабря 2008 года, пенсионером. Имеет заболевания <данные изъяты>.

При определении подлежащей возмещению суммы компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что истец перенесла нравственные страдания, осознавала свою невиновность в инкриминируемом ему деянии, переживала по этому поводу, кроме того, привлечение истца к уголовной ответственности повлекло негативные последствия для репутации истца и ее доброго имени. При этом в период уголовного преследования истец испытывала стресс, связанный с заведомо несправедливым подозрением в совершении особо тяжкого преступления, сильное душевное волнение. Подвергаясь незаконному уголовному преследованию, истец испытывала нравственные страдания.

Определяя размер денежной компенсации, суд учитывает обстоятельства дела, длительность уголовного преследования (с января по декабрь 2020 года), длительность и условия содержания истца под стражей в ИВС г. Сыктывкара, где она находилась 5 дней, состояние здоровья истца, наличие хронических заболеваний, обострившихся в период нахождения под стражей, характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с заключением под стражу, и приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в полном объеме в размере 100 000 руб., не находя оснований для признания размера заявленных требований явно неразумным или несправедливым.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ОМВД России по Княжпогостскому району отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме – 24 июня 2021 года.

Вступившее в законную силу решение суда при условии его обжалования в апелляционном порядке может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г. Санкт-Петербург) в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья Д.Е. Закидальский