Решение № 2-2494/2020 2-2494/2020~М-1563/2020 М-1563/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-2494/2020

Дело №;

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой Н.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛТОРГ» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил, с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать неосновательное обогащение в размере 116 625 рублей 71 копейка.

В обоснование своего иска ООО «МЕТАЛЛТОРГ» указало, что определением Арбитражного суда <адрес> установлен факт неосновательного перечисления денежных средств ответчику, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Определением Арбитражного суда по делу № А45-13753/2018 было отказано ФИО2 во включении в реестр кредиторов должника ООО «Металлторг». При этом, указанным определением установлены следующие обстоятельства: ФИО2 предоставила ООО «МЕТАЛЛТОРГ» заем в размере 15 312 243 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны подписали дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого денежные средства должны быть возвращены до ДД.ММ.ГГГГ отдельными платежами. В счет исполнения заемных обязательств должник передал кредитору по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования от ФГУП «Кристалл» стоимости оплаченного и неполученного товара на сумму 7 000 000 рублей. Как следует из условий договора займа (пункты 2.2 и 2.3) в редакции дополнительного соглашения, должник обязан ДД.ММ.ГГГГ оплатить проценты в размере 18 % годовых. Как следует из расчета суда, размер подлежащего возврату долга и процентов определяется в следующим порядке: 15 312 243 рублей х 18% х35 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 263 571 рубль 40 копеек; оплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 687 757 рублей; 13 624 486 рублей х 18% х 71день (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 475 74 рублей 25 копеек; оплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей; 12 624 486 рублей х 18 % х6 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=37 252 рубля 58 копеек; оплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 196 914 рублей; 11 427 572 рублей х 18% х181 день (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) =1 020 028 рублей 21 копейка; оплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей; 11127 572 рублей х 18% х28 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 153651 рубль 95 копеек; оплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 000 рублей; 7 127 572 рубля х 18% х7 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=24 604 рубля 77 копеек; оплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 700 000 рублей; 4 427 572 рубля х 18% х37 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=80 788 рублей 03 копейки; оплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 000 рублей.

Определение суда установлено, что всего должник произвел возврат 17 884 671 рубль (с учетом зачета), в то время как по договору основной долг равен 15 312 243 рубля, а проценты за пользование суммой займа составили 2 055 637 рублей 19 копеек.

В связи с изложенным, ООО «МЕТАЛЛТОРГ» потребовало от ответчика возврата неосновательно полученных денежных средств в размере 516 790 рублей 81 копейка (л.д.10).

Согласно платежным поручениям. ФИО2 перечислила ответчику денежные средства в размере 400 165 рублей 10 копеек.

Как следует из пояснений ответчика она не оспаривала наличие задолженности перед истцом в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неосновательного обогащения.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛТОРГ» к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛТОРГ» денежные средства в размере 116 625 рублей 71 копейка.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 3 532 рубля 51 копейка.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Судья Н.Н. Топчилова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ