Решение № 12-429/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 12-429/2017

РЕШЕНИЕ

от "дата" г. по делу "номер"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка "номер" Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка "номер" Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от "дата" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка "номер" Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от "дата" по настоящему делу отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что транспортным средством не управлял, не был извещен о дате и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Проверив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30. 6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 5: в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Указанные положения правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации свидетельствуют о необходимости контроля со стороны судов за получением информации о времени и месте судебного рассмотрения дела лицами, которым она направлена.

Как усматривается из материалов дела извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на "дата", по рассмотрению административного дела в мировом суде в отношении ФИО1 было направлено посредством СМС-извещения. Имеющийся в материалах дела отчет об отправке СМС-извещения (л.д. 21) содержит сведения о доставке извещения абоненту, вместе с тем, из протокола об административном правонарушении от "дата" следует, что согласия на извещение его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения ФИО1 не давал (л. д. 3), в связи с чем, нельзя признать ФИО1 надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 2.3 приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от "дата" N 257 "Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений" извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

По смыслу вышеуказанных норм следует, что согласие лица на извещение путем СМС-сообщения, а равно, как и отказ от него, должны быть оформлены в письменном виде, что по данному делу сделано не было, в связи с чем извещение ФИО1 о рассмотрении административного дела нельзя признать надлежащим.

Таким образом, судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении административного дела о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 26 ч. 1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка "номер" Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от "дата" нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, в ходе которого следует принять меры к надлежащему извещению ФИО1 о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 4. 5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12. 26 ч. 1 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения.

Вмененное ФИО1 правонарушение совершено "дата", следовательно, на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении срок давности не истек.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом апелляционный суд не проверяет иные доводы жалобы, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30. 7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка "номер" Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебному участка "номер" Ленинского судебного района г. Н. Новгорода.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30. 9-30. 14 КоАП РФ.

Судья: Е. В. Абаимова