Постановление № 1-34/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-34/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Касимов 13 февраля 2020 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Пивоваровой О.В.,

при секретаре Двойняковой А.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Касимовского межрайонного прокурора Рязанской области Косолапова Н.А.,

потерпевших МСЕ, <данные изъяты>,

подсудимого – ЕМВ,

защитника – адвоката Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от 12.02.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЕМВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, со средним профессиональным образованием, нетрудоустроенного, на воинском учете не состоящего, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЕМВ обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что 08 августа 2019 года, в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часа 55 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ЕМВ на находящемся в его пользовании автомобиле марки «<данные изъяты>, проезжал по <адрес>, где на участке местности расположенном в 20 метрах в северо-западном направлении от подъезда № <адрес>, увидел стоящий автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий МСЕ В этот момент у ЕМВ возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - блока управления двигателем, установленного в моторном отсеке вышеуказанного автомобиля. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 09 августа 2019 года, в период времени с 00 часов 30 минут по 00 часов 55 минут, ЕМВ действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, подошел к вышеуказанному автомобилю, стоящему на вышеуказанном участке местности, присел на корточки, рукой отогнул пластиковый подкрылок переднего левого колеса вышеуказанного автомобиля, просунул левую руку между подкрылком и бампером, и рукой дернул трос запорного устройства капота, тем самым открыв его. После чего отсоединил блок управления двигателем с серийным номером № стоимостью 26 720 рублей (согласно заключению эксперта №19/187 от 18.09.2019 г.), установленный за аккумулятором в моторном отсеке автомобиля, который тайно похитил. С похищенным имуществом ЕМВ с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей МСЕ значительный материальный ущерб на сумму 26 720 рублей.

Он же обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что 10 августа 2019 года, в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, у ЕМВ, находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно блоков управления двигателем, установленных в моторном отсеке <данные изъяты><данные изъяты><адрес>.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 11 августа 2019 года, в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ЕМВ действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>, принадлежащему ЮСА, стоящему на участке местности, расположенном в 10 метрах в юго-восточном направлении от подъезда № <адрес>, присел на корточки, рукой отогнул пластиковый подкрылок переднего левого колеса вышеуказанного автомобиля, просунул левую руку между подкрылком и бампером, и рукой дернул трос запорного устройства капота, тем самым открыв его. После чего, отсоединил блок управления двигателем с серийным номером № стоимостью 27 520 рублей (согласно заключению эксперта №19/187 от 18.09.2019 г.), установленный за аккумулятором в моторном отсеке автомобиля, который тайно похитил. С похищенным имуществом, ЕМВ с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей ЮСА значительный материальный ущерб на сумму 27 520 рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании потерпевшие <данные изъяты> МСЕ ходатайствовали о прекращении производства по уголовному делу в отношении ЕМВ в связи с примирением и возмещением материального и морального вреда, причиненного им преступлениями, в полном объеме, о чем представили суду соответствующие заявления.

В судебное заседание потерпевшие <данные изъяты> ЮСА, извещенные о дне и времени слушания дела, не явились, основания неявки признаны судом уважительными. Ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. В суд представили заявления о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым ЕМВ и возмещением им ущерба в полном объеме.

Подсудимый ЕМВ в ходе судебного заседания также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими.

Защитник подсудимого ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Косолапов Н.А. полагал, что ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворению не подлежат, поскольку действия ЕМВ являются общественно опасными. Полагал возможным применить к подсудимому положения ст. 76.2 УК РФ.

Заслушав стороны, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, а дело - прекращению по следующим основаниям:

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В ст. 76 УК РФ указано, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ЕМВ обвиняется в совершении двух преступлений, направленных против собственности, данные преступления относятся к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый вину признал, с потерпевшими примирился, имущественный ущерб, а также моральный вред, причиненный преступлениями, полностью возместил, о чем заявили потерпевшие, перед ними извинился, у потерпевших претензий к подсудимому морального и материального характера не имеется.

Согласно содержащимся в материалах дела документам, ЕМВ на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, судимости не имеет, по месту жительства и месту регистрации характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ЕСМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и малолетнего ребенка – ЕСМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Принимая во внимание вышеизложенное, у суда имеются законные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

При установлении обстоятельств, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, не имеется условий и оснований в прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2. УК РФ.

Мера пресечения ЕМВ – подписка о невыезде и надлежащем поведении – подлежит оставлению без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ЕМВ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ЕМВ – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

металлический штырь, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей апелляционных жалобы, представления через Касимовский районный суд. В случае подачи апелляционных жалобы, представления ЕМВ вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья