Решение № 2-175/2024 2-175/2024(2-2813/2023;)~М-2119/2023 2-2813/2023 М-2119/2023 от 27 марта 2024 г. по делу № 2-175/2024

Гражданское дело №

УИД: 68RS0№-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>. 28 марта 2024 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грязневой Е.В.,

при секретарях ФИО3, ФИО4, ФИО5,

с участием представителя истца Администрации <адрес> ФИО7 (по доверенности), ответчика ФИО1. А.Ф., представителя третьего лица ГСК «Тормоз» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт <данные изъяты>, об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 в редакции уточненных требований об освобождении земельного участка примерной площадью 20,4 кв.м, расположенного в составе неразграниченных из государственной собственности свободных земель <адрес>, в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда путем демонтажа объекта незавершенного строительства в районе <адрес>Г <адрес> в ГСК «Тормоз» рядом с гаражом №, находящегося с ним в одном ряду, указав в обоснование, что согласно ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

На основании поступившего в администрацию <адрес> обращения по вопросу нарушения земельного законодательства в области неразграниченной государственной собственности, в рамках осуществления муниципального земельного контроля ДД.ММ.ГГГГ, при выезде на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>Г (ГСК «Тормоз» гараж № и 537) специалистами комитета градостроительства и землепользования администрации <адрес> (далее - комитет) в ходе осмотра (с применением средств фотофиксации) и обмера с помощью рулетки земельного участка примерной площадью 20 кв.м. было установлено, что по указанному адресу на земельном участке, находящемся в составе неразграниченных из государственной собственности свободных земель <адрес>, осуществляется возведение объекта капитального строительства ФИО1.

Характеристика возводимого строения позволяет отнести данное сооружение к объекту капитального строительства.

В соответствии с п. 10 ст. 1 ГрК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В силу статьи 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

При таких обстоятельствах указанные объекты являются самовольными постройками и подлежат сносу в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом за свой счет.

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст.12 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Собственник или лицо, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка, вправе обратиться в суд с требованием о возврате земельного участка из чужого незаконного владения в порядке ст. 301 Гражданского кодекса РФ.

Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязательств в натуре, а именно, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка, на основании решения суда (п.2 ст. 62 Земельного кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 39.33 Земельного кодекса РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

В соответствии с и. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

ДД.ММ.ГГГГ комитетом в адрес ответчика направлено претензионное письмо, которым предложено в течение 10 дней с даты получения претензионного письма освободить самовольно занятый земельный участок, однако до настоящего времени земельный участок не освобожден.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме и по основаниям, изложенным в иске с учетом уточненного. Дополнила, что исходя из копии топографической съемки земельного участка территории ГСК «Тормоз», имеющей отметки о согласовании от 1995 г., приобщенной к материалам дела, спорный гараж под № расположен в ряду, который не входит в границы ГСК «Тормоз», данный ряд находится за его пределами с противоположной его стороны. Проверка по факту незаконного строительства гаража проводилась специалистами земельного контроля по сообщению сотрудника полиции, проводившего проверку по заявлению ФИО2, сына ФИО20, владеющего гаражом №, по вопросу проведения проверки по факту незаконного строительства гаража на проезжей части по адресу: <адрес> «г» в ГСК «Тормоз» между гаражами 536 и 537. Не отрицала, что в ходе осуществления проверки администрацией <адрес> по данному факту, действительно было зафиксировано строительство гаража на проезжей части ГСК с задней стороны гаражей №№ и 537, в настоящее время администрация <адрес> намерена обратиться в суд с иском к ФИО2 об освобождении земельного участка от осуществляемого им строительства объекта. Постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ГСК «Тормоз» был предоставлен дополнительный земельный участок, площадью 0,28 га, в архиве отсутствует, возможно утрачено.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против иска возражал по тем основаниям, что исковые требования не основаны на законе, поскольку он является членом ГСК «Тормоз» с 2012 года и владельцем место-гаража №, что подтверждается членской книжкой и справкой, выданной председателем ГСК «Тормоз» ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ Между гаражами №№ и 537 в указанном ГСК имеется общая стена, и никаких строений между ними быть не может. Его гараж под номером 535, не оконченный строительством, расположен в том же ряду, что и гаражи 536, принадлежащий ФИО20, и 537, принадлежащий ФИО19 на земельном участке, выделенном ГСК на законных основаниях, в крайнем ряду, имеющим последовательную нумерацию справа налево с № по №, что подтверждается постановлением главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ГСК «Тормоз» предоставлен земельный участок площадью 1,9 га под строительство гаражей-стоянок боксового типа, государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, кадастровым паспортом земельного участка, постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ГСК «Тормоз» предоставлен дополнительный земельный участок площадью 0,47 га, постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ГСК предоставлен дополнительный земельный участок, площадью 0,28 га, топографической съемкой территории ГСК «Тормоз» и актом выезда налоговой проверки ГСК «Тормоз» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой территория гаражного кооператива составляет 2,72 га. Таким образом, какого-либо отношения к строительству за пределами границ своего участка и земельного участка ГСК истец не имеет. Указанные обстоятельства также подтверждаются справками председателя ГСК «Тормоз» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ За вышеуказанными гаражами, а именно сзади гаражей 536, 535, 534 на земельном участке, не входящем в состав земель ГСК, осуществляется строительство гаража сыном ФИО20- ФИО2, который неоднократно обращался в полицию с просьбой разобраться с ФИО1 по вопросу незаконного строительства гаража, что подтверждается материалами проверки КУСП. Кроме того, в настоящее время большинство членов ГСК, владеющих гаражами в том же самом ряду, в котором находится и гараж ответчика, с нумерацией с 521 по 549 оформили право собственности на строения (гаражи) и земельные участки под ними, в том числе и в судебном порядке, что подтверждается правоустанавливающими документами. Так, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО8 и ФИО9 удовлетворены и признано право собственности на гаражи № и 525, расположенные в том же ряду, что и гараж ответчика, при этом исковые требования администрации о сносе самовольно возведенных гаражей и освобождении земельных участков оставлены без удовлетворения. Также в ходе судебного разбирательства изучалась представленная председателем ГСК «Тормоз» ФИО10 топографическая съемка территории ГСК «Тормоз», изготовленная «Архградо» в апреле 1994 г. перед вынесением постановления мэрии о выделении дополнительного земельного участка, согласно которой ряд гаражей, в котором находятся гаражи №№ и 525 (также, как и гараж 535 ответчика), входит в границы отведенного ГСК земельного участка (часть ряда- по постановлению мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, часть- по постановлению мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о том, что гараж №, которым на законных основаниях владеет ответчик, является самовольным строением, истцом не представлено.

Третье лицо председатель ГСК «Тормоз» ФИО11 в судебном заседании поддержал доводы и обстоятельства, изложенные ответчиком, подтвердил, что действительно ФИО1 осуществляется строительство гаража на законных основаниях на отведенном ему месте № на земельном участке, выделенном ГСК в соответствии с постановлениями администрации <адрес>. Кроме того, на представленной в ходе судебного разбирательства сотрудником комитета градостроительства и землепользования администрации <адрес> ФИО12 выкопировки с публичной кадастровой карты города объектов гаражного назначения отчетливо виден ряд гаражей, в котором находится гараж ФИО1, расположенный на землях ГСК «Тормоз».

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО19, ФИО20, ФИО2, представитель третьего лица Управления Росрееста по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. От управления Росрееста по <адрес> имеется письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 48, 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей ФИО12, показавшего в ходе судебного разбирательства, что он работает консультантом отдела земельного контроля комитета градостроительства и землепользования администрации <адрес> и проводил проверку на основании материалов проверки КУСП, проведенной полицией, для чего со вторым коллегой ФИО18 они выезжали на место для осмотра, при осмотре было обнаружено, что на земельном участке, расположенном в составе неразграниченных из государственной собственности свободных земель <адрес>, осуществляется строительство гаража. При этом они использовали официальную публичную кадастровую карту, разработанную Управлением Росрееста по <адрес>, на которой изображены все зарегистрированные объекты, спорный гараж расположен в ряду других гаражей, отображенных на карте, но он сделал выводы, что это городская земля, поскольку им были подняты два постановления администрации <адрес> о выделении земельного участка и дополнительного земельного участка ГСК «Тормоз», с учетом этих постановлений и указанных в них площадей участков, фактическая площадь застройки ГСК «Тормоз» превышает площадь, указанную в этих постановлениях, эта фактическая площадь земель на кадастровый учет не ставилась, не отрицал, что действительно в ряду, где расположен гараж ФИО1, какие-то гаражи оформлены в собственность граждан; свидетеля ФИО13, показавшего, что познакомился с ФИО1 года два назад по работе, ему известно, что в прошлом году ФИО1 начал строительство гаража в ГСК «Тормоз», но не достроил гараж, так как ФИО2 сзади гаража ФИО1 начал выстраивать заднюю стенку на свободном месте; свидетеля ФИО14, показавшего, что его супруга является членом ГСК «Тормоз», ей принадлежит гараж № с 2009 года, но он занимается делами ГСК, постоянно там бывает и знаком и с ФИО1 и с председателем ГСК, ему известно, что ФИО1 строит гараж 535 в ряду гаражей, где находится и гараж 527, он сам видел гараж ФИО1, а сзади гаража ФИО1 строит гараж ФИО2; исследовав материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 10 ст. 1 ГрК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В силу статьи 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

При таких обстоятельствах указанные объекты являются самовольными постройками и подлежат сносу в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом за свой счет.

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст.12 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Собственник или лицо, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка, вправе обратиться в суд с требованием о возврате земельного участка из чужого незаконного владения в порядке ст. 301 Гражданского кодекса РФ.

Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязательств в натуре, а именно, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка, на основании решения суда (п.2 ст. 62 Земельного кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 39.33 Земельного кодекса РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

В соответствии с и. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Так, в ходе судебного заседания установлено, что на основании поступившего в администрацию <адрес> обращения по вопросу нарушения земельного законодательства в области неразграниченной государственной собственности, в рамках осуществления муниципального земельного контроля ДД.ММ.ГГГГ, при выезде на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>Г (ГСК «Тормоз» гараж № и 537) специалистами комитета градостроительства и землепользования администрации <адрес> (далее - комитет) в ходе осмотра (с применением средств фотофиксации) и обмера с помощью рулетки земельного участка примерной площадью 20 кв.м. было установлено, что по указанному адресу на земельном участке, находящемся в составе неразграниченных из государственной собственности свободных земель <адрес>, осуществляется возведение объекта капитального строительства ФИО1.

Характеристика возводимого строения позволяет отнести данное сооружение к объекту капитального строительства.

ДД.ММ.ГГГГ комитетом в адрес ответчика направлено претензионное письмо, которым предложено в течение 10 дней с даты получения претензионного письма освободить самовольно занятый земельный участок, однако до настоящего времени земельный участок не освобожден.

ДД.ММ.ГГГГ при выезде на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>Г (ГСК «Тормоз» гараж № и 537) специалистами комитета градостроительства и землепользования администрации <адрес> ФИО15-начальником отдела земельного контроля и ФИО16-консультантом отдела земельного контроля в ходе повторного осмотра с применением средств фотофиксации земельного участка примерной площадью 20 кв.м в районе <адрес> (ГСК «Тормоз» гараж 536), на указанном выше земельном участке находится незавершенный объект капитального строительства (гараж), также на нем складированы строительные материалы и строительный мусор, в районе земельного участка складированы бетонные плиты, месторасположение земельного участка соответствует акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является членом ГСК «Тормоз» с 2012 года и осуществляет строительство на выделенном ему ГСК земельном участке гаража под номером 535 (право собственности на объект не оформлено), что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: копией постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ГСК «Тормоз» предоставлен земельный участок площадью 1,9 га под строительство гаражей-стоянок боксового типа, копией государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № ТА-029000003, выданным мэрией <адрес>, кадастровым паспортом земельного участка по состоянию на 2014 г. с указанием кадастрового номера 68:29:0209047, копией постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ГСК «Тормоз» предоставлен дополнительный земельный участок площадью 0,47 га, копий постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ГСК предоставлен дополнительный земельный участок, площадью 0,28 га, и представленной председателем ГСК «Тормоз» в материалы дела, выкопировкой из публичной кадастровой карты Тамбова с обозначением на ней объектов гаражного назначения, в том числе земельного участка по адресу: <адрес>, ГСК «Тормоз» № (укрупненный вид) с кадастровым номером 68:29:0209047:11773, расположенном в одном ряду с другими гаражами, имеющими нумерацию с № по №, в том числе и с гаражами под №№, 535, 536 и 537, что не отрицалось представителем истца, на земельном участке, поставленным на кадастровый учет с номером 68:29:0209047 (гараж № принадлежит на праве собственности ФИО17, что подтверждается выпиской из ЕГРП), копией топографической съемки земельного участка территории ГСК «Тормоз», имеющей отметки о согласовании от 1995 г., на которой обозначен заштрихованный ряд гаражей, и в точности с учетом заштрихованного ряда совпадающей по конфигурации изображенного на ней земельного участка ГСК с выкопировкой из публичной кадастровой карты и с планом границ земельного участка ГСК «Тормоз в виде приложения к акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № ТА-029000003, и подлинником плана границ земельного участка ГСК, являющемся приложением к решению Исполнительного комитета Тамбовского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании гаражно-строительному кооперативу «Тормоз» места расположения и примерных размеров земельного участка под проектирование гаражей-стоянок по <адрес>», предоставленный истцом, и который обозревался в судебном заседании, где ширина земельного участка ГСК «Тормоз» от точки А влево (точка без обозначения) в цифровом обозначении составляет 118,0. Кроме того, на копии топографической съемки земельного участка территории ГСК «Тормоз», имеющей отметки о согласовании от 1995 г., и приобщенной к материалам дела, имеются условные обозначения существующей территории ГСК и проектируемых гаражей в исследуемом судом ряду (заштрихованном на сьемке), с указанием в цифровом обозначении также ширины участка-118,0 и охватывающей исследуемый ряд, т.е. исследуемый ряд гаражей согласно данной съемке входит в границы ГСК «Тормоз».

Таким образом, при сравнении указанных выкопировки с кадастровой публичной карты Тамбова, копии топографической съемки земельного участка территории ГСК «Тормоз», имеющей отметки о согласовании от 1995 г., плана границ земельного участка ГСК «Тормоз в виде приложения к акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № ТА-029000003, подлинника плана границ земельного участка ГСК, являющегося приложением к решению Исполнительного комитета Тамбовского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании гаражно-строительному кооперативу «Тормоз» места расположения и примерных размеров земельного участка под проектирование гаражей-стоянок по <адрес>», предоставленного истцом для обозрения в судебном заседании ряд гаражей, в котором расположен гараж ответчика под №, входит в границы ГСК «Тормоз», в связи с чем доводы представителя истца о том, что спорный гараж под № вместе с другими гаражами, расположенными в одном ряду и имеющими последовательную нумерацию с № по №, расположен на противоположной стороне за пределами ГСК «Тормоз», является несостоятельным.

В связи с указанным суд критически относится и к показаниям консультанта отдела земельного контроля комитета градостроительства и землепользования администрации <адрес> ФИО12, допрошенного в судебном заседании, в той части, что гараж под № расположен в другом ряду гаражей за пределами ГСК на земельном участке, не поставленном на кадастровый учет.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства, итогом которого явилось вынесение Октябрьским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № решения, согласно которого исковые требования ФИО8 и ФИО9 были удовлетворены и признано право собственности на гаражи № и 525, при этом исковые требования администрации о сносе самовольно возведенных гаражей и освобождении земельных участков оставлены без удовлетворения. Также в ходе судебного разбирательства изучалась представленная председателем ГСК «Тормоз» ФИО10 топографическая съемка территории ГСК «Тормоз», изготовленная «Архградо» в апреле 1994 г. перед вынесением постановления мэрии о выделении дополнительного земельного участка, согласно которой ряд гаражей, в котором находятся гаражи №№ и 525, входит в границы отведенного ГСК земельного участка (часть ряда- по постановлению мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, часть- по постановлению мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, доказательств, подтверждающих, что ФИО1 самовольно занял земельный участок без законных на то оснований для осуществления строительства на нем гаража, не относится к лицам, которым предоставлялся земельный участок для строительство гаража, отсутствие у ответчика права, допускающего строительство гаража на выделенном ему земельном участке, доказательств, опровергающих выделение земельного участка ГСК «Тормоз» под строительство гаражей, а также документов, опровергающих право ГСК «Тормоз», допускающего строительство гаражей на выделенном ему земельном участке, в суд не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено, а вышеизложенные обстоятельства не дают оснований полагать, что спорный гараж является самовольной постройкой в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ с учетом положений пункта 3 ст. 222 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка путем демонтажа объекта незавершенного строительства в районе <адрес>Г <адрес> в ГСК «Тормоз» рядом с гаражом № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2024г.

Судья: Е.В.Грязнева