Решение № 2-2443/2020 2-2443/2020~М-2094/2020 М-2094/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-2443/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Шебалиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2443/2020 по исковому заявлению Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением к ФИО1 в котором просит взыскать с него задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1204511,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20222,56 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Renault Arkana, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 676998,85 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме 1238448 рублей, с уплатой 10,5% годовых. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог транспортного средства – автомобиля марки Renault Arkana, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора в связи с чем образовалась задолженность. Направленные истцом в адрес ответчика требования о возврате задолженности ФИО1 не исполнены.

Определением суда от 12.10.2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия и удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить также предусмотренные в договоре проценты на сумму займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме 1238448 рублей, с уплатой 10,5% годовых.

За ненадлежащее исполнение условий договор, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 процента за каждый день просрочки от несвоевременного погашения суммы основного долга и процентов за пользование траншем(п. 12 Индивидуальных условий договора).

ФИО1 ознакомлен с условиями кредитования и подтвердил, что понимает, полностью согласен, а также обязуется соблюдать положения условий договора, о чем расписался в договоре.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей согласно Индивидуальным условиям и графика погашения кредита.

По состоянию на 06.08.2020 года за ответчиком ФИО1 числится задолженность по кредитному договору в размере 1204511,68 рублей, из которых: 1135813,69 рублей – просроченный основной долг, 45757,08 рублей – просроченные проценты, 22940,91 рублей – неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчик суду не представила.

Доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлены. Оснований для снижения суммы пени (неустойки) с учетом отсутствия соответствующего ходатайства суд не усматривает и находит сумму неустойки законной и соразмерной последствиям нарушенных обязательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В порядке досудебного урегулирования спора Банк направил ответчику требование о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена.

При таких обстоятельствах, когда ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору установлено судом, задолженность по договору в размере 1204511,68 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств указанного кредитного договора являлся залог транспортного средства - автомобиля марки Renault Arkana, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно сообщению ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль зарегистрирован на праве собственности за ФИО2

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Как указано ранее, сторонами заключен договор залога транспортного средства, суд оценивает настоящий договор как соответствующий закону. Оснований ничтожности сделки судом не выявлено, таковых доказательств сторонами не представлено, со стороны ответчика совершение сделки не оспаривалось.

Согласно ч.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Спорный автомобиль внесен в реестр залогового имущества, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ года

Доказательств прекращения залога предусмотренного ст. 352 ГК РФ, в том числе пп.2 ч.1 ст.352 ГК РФ в материалах дела не имеется.

В силу п. 1,2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В настоящем случае суд не усматривает обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство – автомобиль марки Renault Arkana, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 676998,85 рублей.

В обоснование начальной продажной стоимости заложенного автомобиля представлен соответствующий расчет с применением к ней дисконта в процентах за период пользования транспортным средством. Общий процент дисконта составляет 55% (1230907 рублей (стоимость автомобиля в соответствии с п.3.2. договора х 55%).

Исходя из установленных обстоятельств ненадлежащего исполнения заемного обязательства, указанных выше норм права, учитывая содержания договора залога заключенного между сторонами, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации его на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости 676998,85 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20222,56 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «РН Банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1204511,68 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «РН Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20222,56 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Renault Arkana, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 676998,85 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2020 года.

Председательствующий