Решение № 2-1278/2026 2-1278/2026(2-6778/2025;)~М-6311/2025 2-6778/2025 М-6311/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-1278/2026

2-1278/2026

03RS0007-01-2025-010389-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тиняковой Т.А.

при секретаре Рудных О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКК«ЦФП» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

МКК«ЦФП» (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что < дата > между МКК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № Z802259926901. В соответствии с условиями заключенного Договора займа, Кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 43900 руб., путём перевода ответчику через Систему быстрых платежей в платежной системе «МОНЕТА.РУ» на банковский счёт, привязанный к номеру мобильного телефона Должника <***>, что подтверждается копией квитанции на вывод средств со счёта взыскателя в платёжной системе«МОНЕТА.РУ»в приложении. Подтверждение перевода денежных средств Клиенту предоставляется Контрагентом - ООО НКО «МОНЕТА.РУ». Взыскатель перечислил Заемщику указанные денежные средства через Систему быстрых платежей в платежной системе «МОНЕТА.РУ» из средств суммы обеспечения, переведенных Взыскателем на лицевой счет ... ООО НКО «МОНЕТА.РУ» (перевод займов на банковскую карту клиента) ...-НКО от < дата >. Договор об информационно-технологическом взаимодействии при перечислении денежных средств в пользу физических лиц ...-НКО от < дата > заключен между Взыскателем и ООО НКО «МОНЕТА.РУ» на условиях Правил работы сервиса МОНЕТА.РУ» (далее - Правила работы сервиса), текст которых размещен на официальном сайте ООО НКО «МОНЕТА.РУ» сети Интернет по адресу http://www.moneta.ru/info/d/ru/public/users/nko/transfer-rules.pdf. При выдаче суммы займа посредством Системы быстрых платежей («СБП») клиент выбирает банк, в котором у него открыт счёт для зачисления денежных средств. Общество, в целях верификации клиента в Системе быстрых платежей «СБП», направило платежному агенту номер телефона Должника и ключ банка, который выбрал Должник. После получения ответа от платежного агента. Общество провело сверку поступивших фамилии, имени и отчества Должника с данными, указанными Должником в анкете- заявлении на выдачу займа, и одобрило перевод денежных средств Должнику. < дата > стороны пришли к Соглашению о замене обязательства Ответчика перед Кредитором, вытекающего из договора потребительского займа №Z802259926901 от < дата > и отраженному в пункте 2 Соглашения, на другое обязательство между ними, указанное в пункте 3 Соглашения (новация). Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа №Z802259926902 от < дата >, Ответчик обязуется вернуть Кредитору сумму займа в размере 38 751 руб. и уплатить на нее проценты. Соглашение о новации и Договор №Z802259926902, подписаны Ответчиком простой электронной подписью, путем правления СМС-сообщения с кодом, который направлен на указанный телефон ответчика. На основании пункта 2.6. Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП Ответчика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка – 139,226%, срок пользования займом 365 дней. До настоящего момента, ответчик обязательства по Договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом Кредитору не вернул. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору займа, Кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Мировым судьей Советский районный суд ... Республики Башкортостан г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по Договору потребительского займа. Определением мирового судьи Советский районный суд ... Республики Башкортостан < дата > судебный приказ был отменен. Задолженность по Договору составила сумму в размере 89 127 руб. 30 коп., включающую в себя: сумму задолженности по основному долгу в размере 38 751 руб.; сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 50376 руб. 30 коп.; неустойку в размере 0 руб. 0 коп.

На основании изложенного, МКК«ЦФП» (ПАО) просит взыскать в его пользу с ответчика сумму основного долга за период с < дата > по < дата > в размере 38751 руб.; сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с < дата > по < дата > в размере 50 376 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца МКК«ЦФП» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности – ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1. на судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела по адресу регистрации заказной корреспонденцией, которая была возвращена в суд за истечением срока хранения, что свидетельствует о надлежащем извещении применительно к части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком не были приняты меры к получению судебного извещения, непринятие соответствующих мер к получению судебного извещения с учетом выполнения судом всех предусмотренных законом требований, направленных на обеспечение реализации ответчиком процессуальных прав в данном случае расценивается судом как свидетельствующие о наличии правовых оснований для рассмотрения дела в отсутствии ответчика извещенного по правилам ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не сообщившим об уважительности причин неявки. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав её надлежащим образом извещенной, о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

В силу п.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

< дата > внесена запись в ЕГРЮЛ об изменении наименования юридического лица с Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (сокращённое наименование - МФК «ЦФП» (ПАО)) на Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (сокращённое наименование - МКК «ЦФП» (ПАО)).

< дата > ФИО1 с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнил форму Заявления-анкеты, размещенную на сайте МКК «ЦФП» (ПАО) (Далее Кредитор, Истец) www.vivadengi.ru (далее-«Сайт») в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны ответчиком простой Электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен Кредитором на личный телефон ответчика.

В судебном заседании установлено, что < дата > между МКК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № Z802259926901.

В соответствии с условиями заключенного Договора займа, Кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 43900 руб., путём перевода ответчику через Систему быстрых платежей в платежной системе «МОНЕТА.РУ» на банковский счёт, привязанный к номеру мобильного телефона Должника <***>, что подтверждается копией квитанции на вывод средств со счёта взыскателя в платёжной системе«МОНЕТА.РУ»в приложении.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от < дата > № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой, электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст.6).

В силу п.2 ч.1 ст. 9 данного Закона, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

После заполнения Заявления-анкеты Ответчиком, сотрудники Кредитора провели идентификацию Ответчика и предоставленные им данные (фамилию, имя, отчество, адрес регистрации, контактный телефон, а также дополнительную информацию), необходимые для заключения Договора займа.

На основании пункта 2.6. Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП Ответчика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Подтверждение перевода денежных средств Клиенту предоставляется Контрагентом - ООО НКО «МОНЕТА.РУ».

МКК «ЦФП» (ПАО) перечислил Заемщику указанные денежные средства через Систему быстрых платежей в платежной системе «МОНЕТА.РУ» из средств суммы обеспечения, переведенных Взыскателем на лицевой счет ... ООО НКО «МОНЕТА.РУ» (перевод займов на банковскую карту клиента) ...-НКО от < дата >.

Договор об информационно-технологическом взаимодействии при перечислении денежных средств в пользу физических лиц ...-НКО от < дата > заключен между Взыскателем и ООО НКО «МОНЕТА.РУ» на условиях Правил работы сервиса МОНЕТА.РУ» (далее - Правила работы сервиса), текст которых размещен на официальном сайте ООО НКО «МОНЕТА.РУ» сети Интернет по адресу http://www.moneta.ru/info/d/ru/public/users/nko/transfer-rules.pdf.

При выдаче суммы займа посредством Системы быстрых платежей («СБП») клиент выбирает банк, в котором у него открыт счёт для зачисления денежных средств.

Общество, в целях верификации клиента в Системе быстрых платежей «СБП», направило платежному агенту номер телефона Должника и ключ банка, который выбрал Должник. После получения ответа от платежного агента. Общество провело сверку поступивших фамилии, имени и отчества Должника с данными, указанными Должником в анкете - заявлении на выдачу займа, и одобрило перевод денежных средств Должнику.

< дата > стороны пришли к Соглашению о замене обязательства ответчика перед Кредитором, вытекающего из договора потребительского займа №Z802259926901 от < дата > и отраженному в пункте 2 Соглашения, на другое обязательство между ними, указанное в пункте 3 Соглашения (новация).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа №Z802259926902 от < дата >, ответчик обязуется вернуть Кредитору сумму займа в размере 38 751 руб. и уплатить на нее проценты.

Соглашение о новации и Договор №Z802259926902, подписаны Ответчиком простой электронной подписью, путем правления СМС-сообщения с кодом, который направлен на указанный телефон ответчика.

На основании пункта 2.6. Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП Ответчика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка – 139,226%, срок пользования займом 365 дней.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд, приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и общим положениям об обязательствах.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Пунктом 1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерацииустановлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Ответчик обязательства по Договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом Кредитору не вернул.

Всвязи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору займа, Кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.

Мировым судьей Советский районный суд ... Республики Башкортостан г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по Договору потребительского займа.

Определением мирового судьи Советский районный суд ... Республики Башкортостан < дата > судебный приказ был отменен.

Задолженность по Договору составила сумму в размере 89 127 руб. 30 коп., включающую в себя: сумму задолженности по основному долгу в размере 38 751 руб.; сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 50 376 руб. 30 коп.; неустойку в размере 0 руб. 0 коп.

Суд, проверив указанный расчет, находит его достоверным и соответствующим установленным в судебном заседании обстоятельствам, ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Какие-либо доказательства надлежащего исполнения обязанностей по договору займа ответчиком суду не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Неуплата задолженности является нарушением договорных обязательств и положений статей309,310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным суд находит требования МКК«ЦФП» (ПАО) к ФИО1 в части взыскания задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению в полном размере.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с < дата > по < дата > в размере 50376 руб. 30 коп.

В соответствии ст.809Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МКК«ЦФП» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (...) ответчика сумму основного долга за период с < дата > по < дата > в размере 38 751 руб.; сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с < дата > по < дата > в размере 50 376 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Тинякова

Решение в мотивированном виде изготовлено 3 февраля 2026 г.