СудАкт в соцсетях

Решение № 2-352/2021 2-352/2021~М-244/2021 М-244/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-352/2021

Дудинский районный суд (Красноярский край) - Гражданские и административные

84RS0001-01-2019-001007-17

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Дудинка 13 июля 2021 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Кобец А.В., при секретаре Лырминой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-352/2021, по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, указывая, что истец ФИО1 является супругой ФИО2, которому принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>. Истец имеет регистрацию по месту жительства в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Квартира является трехкомнатной, где зарегистрированы три человека: истец, ответчик и дочь ответчика. С марта 2021 года истец не может проживать по месту своего жительства поскольку ответчик отказывается впускать ее в квартиру, поменял замок на входной двери, не дает ключи от квартиры. Неоднократные обращения истца в полицию на незаконные действия ответчика, не принесли желаемого результата, ответчик полагает, что истец не имеет права проживать в данной квартире. В настоящее время истец вынуждена жить на съемной квартире, а первое время ютилась у своей дочери, также на съемной квартире. На протяжении апреля 2021 года ответчик даже не давал возможности взять истцу ее личные вещи, отказывался отвечать на телефонные звонки, двери не открывал. В первых числах мая 2021 года истец вновь попыталась попасть домой, но муж отказался ее впустить, тогда она вызвала полицию и уже после беседы с сотрудниками, ответчик все же в квартиру супругу пустил, но сам ушел к своей матери. При этом ключ от второго замка (новый) отказался дать истцу. Однако 9 мая 2021 года истец снова не смогла попасть домой, поскольку ответчик вернулся, закрыл дверь на второй замок и очередной раз отказался впускать ее в квартиру. После этого истец обратилась в полицию с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности за самоуправные действия. 08.07.2020 истец и ответчик заключили договор купли-продажи квартиры <адрес>, регистрация перехода права собственности в установленном порядке осуществлена 20.07.2020. регистрационная запись №. Также произведена регистрация ипотеки в силу закона. Согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ Истец просит суд обязать ФИО2 не чинить ей препятствия в праве пользования жилым помещением, обеспечить беспрепятственный доступ в квартиру, передав ФИО1 ключи от замков входной двери.

В представленном отзыве ответчик иск не признал, пояснив, что причиной смены замков послужило поведение истца и его опасениями за сохранность имущества, находящегося в квартире.

В судебном заседании истец, ее представитель ФИО5 иск поддержали, ответчик, его представитель ФИО6 возражали против удовлетворения иска, ФИО2 полагает, что истец утратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку в суде находится иск о расторжении брака.

Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из ЕГРН жилое помещение, расположенное по адресу: ФИО11, принадлежит ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

В части 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ указано, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (ч.1 ст.35 Семейного кодекса РФ).

Статьей 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, относится к членам семьи собственника жилого помещения, которые имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Поскольку брак между сторонами не расторгнут, к тому же спорная квартира включена в состав имущества, подлежащего разделу, соглашения не заключалось, истец продолжает быть членом семьи собственника и, соответственно, сохраняет право пользования квартирой.

Лишение ее данного права является незаконным.

Опасения истца относительно сохранности жилого помещения подлежат разрешению в ином порядке.

Поскольку истец лишил ответчика законного права пользования жилым помещением, следовательно заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обеспечив беспрепятственный доступ в квартиру, передать ФИО1 ключи от замков входной двери этой квартиры.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья А.В. Кобец

В полном объеме решение изготовлено 19 июля 2021 года.