Решение № 2-366/2018 2-366/2018~М-300/2018 М-300/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-366/2018

Дело №2-366/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года

г.Шахунья

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе судьи Кукушкина А.А., при секретаре судебного заседания Бровкиной Ю.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Шахунский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ПАО Сбербанк и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 116 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,50 % годовых. В соответствии с п. 3.1-3.2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 810, 819 ГК РФ, п.1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиками не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. В связи с нарушением заемщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 945 руб. 12 коп., из которых: 9749 руб. 65 коп. - неустойка, 6 303 руб. 48 коп.- просроченные проценты, 55 891 руб. 99 коп. - просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 945 руб. 12 коп., из которых: 9749 руб. 65 коп.- неустойка, 6 303 руб. 48 коп.- просроченные проценты, 55 891 руб. 99 коп. - просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 358 руб. 35 коп., а всего 74 303 руб. 47 коп.

Истец ПАО Сбербанк, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представитель в суд не явился. В материалах дела имеется ходатайство представителя о рассмотрении дело в его отсутствие.

На основании изложенного, положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признала, просила снизить сумму неустойки в связи с её несоразмерностью, а также затруднительного финансового положения. Платить долг она не отказывается, из-за болезни матери не было возможности вовремя оплачивать задолженность по кредитным обязательствам.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В порядке ч.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 116 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,50 % годовых.

В соответствии с п. 3.1-3.2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, ответчик, взятые на себя обязательства, надлежащим образом не исполняет.

Задолженность по кредитному договору до настоящего времени в полном объеме не погашена, что подтверждается письменными материалами дела и не опровергается самим ответчиком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляла 71 945 рублей 12 копеек, из которых сумма просроченного основного долга в размере 55 891 руб. 99 коп., сумма просроченных процентов в размере 6 303 руб. 48 коп., сумма неустойки в размере 9 749 руб. 65 коп.

Размер задолженности должника ФИО1 подтверждается выпиской по счету.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и не вызывает сомнений.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору, процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

По ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, размер подлежащей уплате неустойки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ определен соглашением сторон, и на день обращения с иском составляет 9 749 рублей 65 копеек.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Рассматривая данное заявление, исходя из установленных по делу обстоятельств, в том числе периода просрочки, имущественного и семейного положения ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки, что является основанием для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 358 рублей 35 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 195 (шестьдесят три тысячи сто девяносто пять) рублей 47 копеек, в том числе:

- сумма основного долга в размере 55 891 рубль 99 коп.;

- сумма задолженности по процентам в размере 6 303 рубля 48 коп.;

- неустойки в размере 1000 рублей.

Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 358 (две тысячи триста пятьдесят восемь) рублей 35 копеек.

В части удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Кукушкин