Решение № 12-98/2024 5-115/2024 7-98/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 12-98/2024

судья Шамухамедова Е.В. дело № 5-115/2024

№ 7-98/2024


РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 26 апреля 2024 года

Судья Астраханского областного суда Вилисова Л.А., при помощнике судьи Тутариновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год.

В жалобе ФИО2 просит данное постановление изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством. Считает, что назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами излишне суровым, не соответствующим степени общественной опасности административного правонарушения, вменяемого ему в вину, а также наступивших общественно-опасных последствий. Просит учесть, что у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, не имеется отягчающих наказание обстоятельств. Обращает внимание на то, что ранее по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он, действительно привлекался к ответственности, но только как собственник автомобиля, на самом деле автомобилем пользуется его супруга ФИО2, штрафы оплачивал он, так как у них совместный бюджет.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить.

Потерпевшая ФИО3, законный представитель ФИО4 возражали относительно доводов жалобы.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из диспозиции вышеприведенной нормы, ее применение направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Признавая ФИО2 виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении данным лицом Правил дорожного движения Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут на <адрес> водитель ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № регион, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, совершил наезд на пешеходов ФИО5 и несовершеннолетнюю ФИО1, которые пересекали проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу движения автомобиля. В результате дорожно- транспортного происшествия потерпевшие получили телесные повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, в котором описано событие административного правонарушения схемой происшествия, объяснениями участников происшествия, заключениями экспертов, иными материалами дела об административном правонарушении.

Данные доказательства по факту дорожно-транспортного происшествия, оценены в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания, судья учел требования статей 3.1, 3.8 и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, личность виновного, привлечения его ранее к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, и назначил ФИО2 административное наказание в пределах санкции части 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что судом не учтены смягчающие ответственность обстоятельства, признание вины, оказание помощи после совершенного административного правонарушения, и тот факт, что у него на иждивении имеются двое несовершеннолетних детей, не являются основаниями для изменения или отмены постановления суда, поскольку задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана здоровья граждан, общественного порядка и общественной безопасности от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Доводы жалобы о том, что при назначении наказания судья неправомерно признал в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, совершение ФИО2 однородных правонарушений по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в то время как зафиксированные в карточке водителя нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации совершены не им, а его супругой, которая вписана в полис ОСАГО, не могут быть приняты во внимание, поскольку являются голословными, объективно ничем не подтверждены, доказательств обратного не представлено.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им соответствующую правовую оценку.

Учитывая характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, последствиями чего стало причинения легкого вреда здоровью гражданина, оснований для изменения судебного постановления в части назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО2, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда Л.А. Вилисова