Апелляционное определение № 33-3436/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья Корочкина А.В. Дело № 33-3436/2026 (2-1819/2025)

25RS0005-01-2025-001582-39


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2026 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой И.В. судей Чикаловой Е.Н., Рыпчука О.В. при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда г.Владивостока от 02 сентября 2025 года, которым исковые требования ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Макаровой И.В., выслушав пояснения истца ФИО1, представителя истца по устному ходатайству ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее - АО «ДРСК»), указывая, что является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, территория ТСН «СЫТ «Дружба-1», <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, Жилой дом технологически присоединен к электрическим сетям с максимальной мощностью 3,6 кВт. Истцом подана заявка № от ДД.ММ.ГГГГ. в АО ДРСК с целью увеличения максимальной мощности для жилого дома с запрашиваемой мощностью 11.04 кВт, общий объем мощности 15кВт. Письмом от 10.02.2025г. ей отказано в увеличении мощности со ссылкой на технологическое присоединение к сетям ТСН «СНТ «Дружба -1» и необходимостью за увеличением мощности обратиться в ТСН «СНТ «Дружба-1». Полагая, что сетевая организация безосновательно отказывает в увеличении мощности электроснабжения просила обязать АО ДРСК не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составит 15кВт ( с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), с обязательным приложением к нему «Технических условий для присоединения к электрическим сетям с ФИО1 собственником жилого дома с кадастровым номером №. Обязать АО «ДРСК» не позднее 30 дней с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения осуществить технологическое присоединение дома ФИО1 с кадастровым номером №.

Взыскать с «АО ДРСК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, компенсацию в случае неисполнения решения суда в части выполнения в полном объеме решения суда в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки по истечении срока, установленного судом с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представители истца требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснив, что АО «ДРСК» проведено обследование, согласно которому выявлен факт наличия у объекта ФИО1 фактического присоединения к электрическим сетям ТСН «СНТ «Дружба-1», материалы дела содержат договор электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осуществляется поставка электрической энергии, подаваемой в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. 55. При этом ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с установленным Правилами № порядком, посредством личного кабинета подана заявка № ТПр 148/21 юридического лица - ТСН «СНТ «Дружба-1» на присоединение 83 садовых дома. На основании вышеуказанной заявки между АО «ДРСК» и ТСН «СНТ «Дружба-1» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта - «садовые дома в количестве 83 штук», расположенного по адресу: <адрес>, урочище «Тигровая падь», с/т «Дружба-1». Согласно справке на присоединение членов ТСН «СНТ «Дружба-1» в перечень подключаемых домов включен и дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, являющемуся членом ТСН «СНТ «Дружба-1». ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об осуществлении технологического присоединения №-атп, подтверждающий факт технологического присоединения энергопринимающего устройства объекта - «83 дачных дома ТСН «СНТ «Дружба-1» (в перечень которых входит дом с кадастровым номером №) к электрическим сетям АО «ДРСК». Поскольку законодательством не запрещено опосредованное присоединение к электрическим сетям, что следует из Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, то, учитывая технологические присоединение ТСН «СНТ «Дружба-1», в том числе дома истца, к электрическим сетям через ТСН «СНТ «Дружба-1», то есть опосредованно, то у сетевой организации оснований для отдельного подключения объекта истца к электроснабжению с учетом принципа однократности такого присоединения не имеется. АО «ДРСК» считает, что поскольку домовладение истца имеет фактическое технологические присоединение к электрическим сетям, которое осуществлено опосредованно, в том числе производя оплату потребленной энергии, истец не лишена права обратиться за защитой нарушенных прав к лицу, препятствующему подаче электрической энергии. Действующим законодательством повторное технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО1 к объектам электросетевого хозяйства АО «ДРСК» прямо противоречит действующему законодательству. ТСН «СНТ «Дружба-1» имеет надлежащее технологическое присоединение в целях электроснабжения участков, включая объект ФИО4, входящий в СНТ, и вопрос увеличения мощности подаваемой электроэнергии, развития инфраструктуры электроснабжения в границах территории СНТ, входит в компетенцию СНТ. Ответчик не отказывает истцу в увеличении максимальной мощности, ФИО1 может увеличить мощность на любую единицу, но поскольку она ранее технологически присоединена к СНТ, то заявку об увеличении мощности члены СНТ должны подавать через председателя СНТ. Данная позиция основана также на разъяснениях Федеральной антимонопольной службы. Согласно акту об осуществлении технологического присоединения №-атп от ДД.ММ.ГГГГ в эксплуатации сетевой организации находятся КТП, BJI, прибор учета электроэнергии, в эксплуатации СНТ - ВРУ 83 дачных дома и BJI 0,4 кВ в границах товарищества. Также в акте схематично определены границы балансовой принадлежности энергопринимающих устройств и эксплуатационной ответственности сторон. Ответчик полагал, что действия истца фактически направлены на повторное технологическое присоединение энергопринимающих устройств с целью пересмотра величины присоединенной мощности. Материалами дела подтверждается что ТСН «СНТ «Дружба-1» имеет надлежащее технологическое присоединение в целях электроснабжения участков, входящих в ТСН «СНТ «Дружба-1», соответственно, вопрос увеличения мощности подаваемой электроэнергии, развития инфраструктуры электроснабжения в границах территории ТСН СНТ входит в компетенцию ТСН. Более того, ТСН «СНТ «Дружба-1» не подавало заявку на увеличение мощности потребления энергопринимающих устройств в отношении земельного участка ФИО1 Ответчик не согласен с требованием о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, компенсации в случае неисполнения решения суда.

Дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Истом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что действия истца не были направлены на повторное технологическое присоединение энергопринимающих устройств, а его обращение к ответчику о технологическом присоединении на увеличение максимальной мощности не нарушает принцип однократности технологического присоединения. Ссылаясь на положения Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца ФИО1 без удовлетворения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции при повторном апелляционном пересмотре представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения представителя истца в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, установив нарушение, установленное статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - неправильное применение норм материального права, приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

По делу установлено что ФИО4 является собственником жилого дома расположенного по адресу : <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ТСН «СНТ «Дружба-1» подана заявка на присоединение 83 садовых дома на основании которой между АО «ДРСК» и ТСН «СНТ «Дружба-1» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта «садовые дома в количестве 83 штук» расположенных по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт ДРСК об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО «ДРСК» энергопринимающего устройства объекта « 83 дачных дома » ТСН «СНТ «Дружба-1» в перечень которых входит дом истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «ДРСК» с заявкой на увеличение максимальной мощности принадлежащих ей энергопринимающих устройств с 3.6 кВт до 15 кВт. В удовлетворении заявки ей было отказано, со ссылкой на необходимость решения вопроса через ТСН «СНТ «Дружба-1», что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что поскольку первоначальное присоединение было осуществлено через ТСН «СНТ «Дружба-1» самостоятельное обращение истца к сетевой организации нарушает принцип однократности технологического присоединения и расценил действия истца как направленные на повторное технологическое присоединение энергопринимающих устройств.

Между тем, судебная коллегия полагает, что судами нижестоящих инстанций не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2(2) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004г. № 861 (далее - Правила технологического присоединения) действие настоящих Правил распространяется, в том числе, на случаи изменения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее - ЭПУ), принадлежащих членам СНТ, либо принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

Пунктом 8(5) Правил технологического присоединения (в ред. Постановления Правительства РФ от 09.10.2021 N 1711) предусмотрено, что в случае технологического присоединения ЭПУ, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным Правилами технологического присоединения общим порядком с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств. При этом СНТ не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

На СНТ, как иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации ЭПУ потребителя, распространялся запрет на препятствование перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требование за это оплату, установленный пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861.

Однако данные положения не регулируют порядок последующего увеличения мощности ЭПУ, принадлежащих физическим лицам.

При этом Правила технологического присоединения в части, регулирующей порядок увеличения максимальной мощности ЭПУ вышеуказанными гражданами, не наделяют СНТ правом давать сетевой организации согласие на такое увеличение, а сетевую организацию, соответственно, не управомачивают согласовывать с СНТ увеличение мощности ЭПУ названных граждан.

На отношения между гражданами, владеющими ЭПУ на земельных участках, расположенных в границах территории СНТ, и сетевыми организациями, возникающими в связи с подачей этим гражданами заявок на технологическое присоединение в целях увеличения максимальной мощности, не распространяются предусмотренные разделом IV Правил технологического присоединения особенности опосредованного технологического присоединения ЭПУ потребителей к сетям сетевой организации через ЭПУ иного владельца, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Для целей увеличения максимальной мощности ЭПУ физических лиц до 15 кВт включительно, используемых для бытовых нужд, Правилами технологического присоединения установлен упрощенный порядок, носящий императивный характер.

При этом положения раздела III Правил (критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту) в силу прямого указания пункта 33(1) не применяются к лицам, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения энергопринимающих устройств).

Данная норма предопределена пунктами 3, 14 Правил технологического присоединения, в силу которых сетевая организация обязана заключить с физическими лицами в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, договор об осуществлении технологического присоединения независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя.

Таким образом, законодательством установлена гарантированная обязанность сетевой организации выполнить мероприятия по увеличению мощности для граждан в рамках указанного лимита. Никаких исключений из этого правила для случаев, когда первоначальное присоединение было осуществлено через объекты электросетевого хозяйства СНТ, Правила технологического присоединения не содержат.

В данном случае нет оснований для проверки наличия технической возможности технологического присоединения ЭПУ ФИО1 на увеличение мощности с 3,6 кВт до 15 кВт в отношении ЭПУ жилого дома, которые ранее были технологически присоединен к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации через электрические сети ТСН «СНТ «Дружба-1». Также сетевая организация компания не имеет оснований истребовать согласие ТСН «СНТ «Дружба-1» на увеличение мощности ЭПУ ФИО1, а ТСН «СНТ «Дружба-1», в свою очередь не имеет оснований ссылаться на недостаточность ранее выделенной ему мощности.

В пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2,3(2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, сформирован правовой подход, согласно которому товарищество, через сети которого к сетям сетевой организации присоединены энергопринимающие устройства граждан, ведущих садоводство и огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводческого некоммерческого товарищества и обращающихся с заявками на увеличение максимальной мощности до 15 кВт, вправе возражать против выделения сетевой организацией дополнительной мощности таким гражданам, интерес товарищества в сохранении условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для потребителей - членов садоводческого некоммерческого товарищества, энергопринимающие устройства которых на момент подачи заявки об увеличении максимальной мощности присоединены к электрическим сетям сетевой организации, а также в неухудшении условий работы объектов, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства садоводческого некоммерческого товарищества, является правомерным. Поэтому такие садоводческие некоммерческие товарищества не лишены возможности обратиться к соответствующей сетевой организации как профессиональному участнику отношений по передаче электроэнергии с запросом о предоставлении информации, подтверждающей сохранение условий электроснабжения указанных лиц в случае выделения дополнительной мощности по заявкам названных граждан.

Поэтому ТСН «СНТ «Дружба-1» не лишено возможности обратиться к соответствующей сетевой организации с запросом о предоставлении информации, подтверждающей сохранение условий электроснабжения указанных лиц в случае выделения дополнительной мощности по заявке ФИО1 В целях проверки полученной от сетевой организации информации СНТ вправе обратиться в орган федерального государственного энергетического надзора для получения соответствующего заключения (п. 31 Правил технологического присоединения). Такой порядок призван обеспечивать получение ТСН «СНТ «Дружба-1» достоверной информации о последствиях увеличения максимальной мощности ЭПУ, ранее подключенных к его объектам электроэнергетики. Однако данное обстоятельство не может служить основанием для отказа сетевой организации в увеличении мощности электроснабжения, соответственно, для отказа судом в иске о понуждении к увеличению максимальной мощности ранее присоединённых ЭПУ.

Принцип однократности технологического присоединения, закрепленный статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003г. № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», следует понимать как запрет на повторное физическое присоединение уже присоединенных ЭПУ.

Увеличение максимальной мощности в рамках уже существующего присоединения, в связи с чем и возник настоящий спор, особенно в гарантированном законом упрощенном порядке, не является повторным присоединением и принципу однократности не противоречит.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в иске о понуждении к увеличению максимальной мощности ранее присоединённых ЭПУ по мотиву несоблюдения истцом процедуры обращения через ТСН «СНТ «Дружба-1», а также по мотиву нарушения принципа однократности подключения.

При указанных обстоятельствах, требования истца о заключении договора и осуществлении технологического присоединения по ее заявке ТПр 387/25 от 27.01.2025г. в АО ДРСК с целью увеличения максимальной мощности для жилого дома с запрашиваемой мощностью 11.04 кВт, общий объем мощности 15кВт подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 31 Постановления N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями названной нормы, устанавливает по требованию истца судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта, снижая ее размер до 350 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Поскольку ответчиком нарушены права истца на надлежащее и своевременное оказание услуги, судебная коллегия, руководствуясь статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда с учетом фактических обстоятельств дела, характера спора, в размере 10 000 руб.

Кроме того, принимая во внимание, что требования истца ответчик в добровольном порядке не исполнил, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328,329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 02 сентября 2025 года отменить, принять по делу новое решение.

Требования иска ФИО1 к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки удовлетворить частично.

Возложить на акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала «Приморские Электрические сети» (ИНН №) не позднее 10 дней с момента принятия апелляционного определения заключить с ФИО1 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в связи с увеличением объема максимальной мощности энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в соответствии с приложением № Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв., Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 861, на основании заявки, поданной ФИО1 ЖГПр 387/25 от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала «Приморские Электрические сети» (ИНН №) обязанность в течение 30 дней со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств по адресу: <адрес>, Надеждинский муниципальный район, Надеждинское сельское поселение, <адрес>, территория ТСН «СНТ «Дружба-1», <адрес>, кадастровый номер земельного участка № к электрическим сетям.

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная

распределительная сетевая компания» в лице филиала «Приморские Электрические сети» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб.

В случае неисполнения акционерным обществом «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала «Приморские Электрические сети» апелляционного определения взыскать в пользу ФИО1 денежные средства в размере 350 руб. за каждый день неисполнения апелляционного определения с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения апелляционного определения, по день фактического его исполнения.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.