Постановление № 1-185/2024 1-40/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-185/2024

Дело № 1-40/2025

УИД52RS0047-01-2024-002440-77


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Семенов Нижегородская область 03 марта 2025 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Максименко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Дундуковой Е.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника Семеновского городского прокурора Шабалина А.А.,

представителя подсудимого ФИО1 – ФИО2,

защитника – адвоката Румянцевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее-специальное образование, разведенного, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Семеновского судебного района Нижегородской области по ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года; на основании постановления Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ Семеновским районным судом по Нижегородской области по ст.228.1 ч.1 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.75 ч.5 УК РФ ч.1,5 ст.70, ст.69 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и к отбытию определено 6 лет лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для дальнейшего отбытия наказания, переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение; на основании постановления Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заменена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет 3 месяцев 9 дней лишения свободы на ограничение свободы сроком 2 года 3 месяца 9 дней; на основании постановления Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заменен не отбытый срок наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 11 месяцев 29 дней ограничения свободы на наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев 29 дней и ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительною колонию строгого режима;

Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №2 Семеновского судебного района Нижегородской области ФИО10 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 7 Борского судебного района Нижегородской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, решил проехать на принадлежащем ему автомобиле «Мицубиси Каризма» с государственным регистрационным знаком № от <адрес> до магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>.

С этой целью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, более точное время не установлено, находясь около <адрес>, сел за руль указанного автомобиля и реализуя свой преступный умысел, направленный на управление им в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ осознавая, что не выполняет требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение от <адрес> и приехал к магазину «Красное и Белое», расположенному по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, более точное время не установлено, ФИО1, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, отъехал от магазина «Красное и Белое» расположенному по адресу: <адрес>, и начал движение по <адрес>, где около <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО3 и ФИО4, которые предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - прибора «Алкотектор» в исполнении Юпитер – К. От данного предложения ФИО1 отказался, после чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1, осознавая, что находится в состоянии опьянения и, предполагая, что освидетельствование зафиксирует состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым нарушил требования п.2.3.2 ПДД РФ, в соответствии с которым, одной из обязанностей водителя является, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п. 3-6 ч.1, ч.2 ст.24 и п.п. 3-6 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Близкий родственник ФИО1 – мать ФИО2 просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за смертью последнего, и выразила согласие на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО8 также полагала необходимым производство по уголовному делу в отношении ее подзащитного прекратить в связи со смертью последнего.

Государственный обвинитель поддержал позицию защиты и полагал, что уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью ФИО1

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи со смертью.

Подсудимый ФИО1 по настоящему делу в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался. ФИО9 избрана меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований сохранять ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает не целесообразным, в связи с чем избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Судом установлено, что автомобиль марки Митсубиси Каризма с государственным регистрационным знаком №, которым ФИО1 управлял ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах указанных в описании преступного деяния принадлежит ФИО1 на праве собственности. Таким образом в силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки Митсубиси Каризма с государственным регистрационным знаком № подлежит конфискации в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с его смертью.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- протокол № об отстранении от управления ТС, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол № о задержании транспортного средства, диск DVD-R – хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки Митсубиси Каризма с государственным регистрационным знаком № – хранящийся на территории ОМВД России по Семеновскому г.о., по адресу: <адрес> - конфисковать в собственность государства;

- медицинскую карту № амбулаторного больного на имя ФИО1- переданную на хранение в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» - оставить в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ».

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Е.А. Максименко

Копия верна,

Судья Е.А. Максименко