Решение № 2-2701/2024 2-2701/2024~М-1939/2024 М-1939/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-2701/2024

дело №

УИД 30RS0№-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Айназаровой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, гражданское дело № по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

АО «ФИО1» обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между ним и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №. В рамках заявления по договору № клиент также просил ФИО1, на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществить в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. На основании вышеуказанного предложения ответчика, они открыли ему счет карты №, и тем самым заключили договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ответчиком активирована. Согласно условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. Ответчик своих обязательств не выполнял надлежащим образом, в связи с чем они потребовали исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере № руб. по основному долгу. До настоящего времени задолженность по договору ответчиком погашена не в полном объеме. В связи с чем, просят суд взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере № руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1» не явился, был извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебные извещения о рассмотрении дела в суде направлялись по известному месту регистрации ответчика, данных об ином месте проживания указанного участника процесса, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не усматривает нарушения процессуальных прав ответчика, гарантированных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Из материалов дела следует, что ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, однако от получения судебного извещения ответчик уклонился. Кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда kirovsky.ast.sudrf.ru и свободна в доступе.

При таком положении, когда судом исполнены требования части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а ответчик, уклоняясь от явки в суд, распорядился своим процессуальным правом по своему усмотрению, рассмотрение дела в его отсутствие суд признает возможным с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 2 настоящей статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с требованиями статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 обратился в ФИО1 с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним потребительского кредитного договора и договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», тарифах по картам ФИО1», в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета.

В заявлении ответчик также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия ФИО1 по открытию счета карты.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, истец открыл ей счет карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях по картам и тарифах по картам и тем самым заключил договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГг.

Как усматривается из материалов дела, карта ФИО2 активирована и с ее использованием в счет кредитных средств были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты и ответчиком не оспорено.

Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита ФИО1, уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам.

Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания ФИО1 в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования ФИО1 - выставлением заключительного счета-выписки.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность в размере № руб., составляющая задолженность по основному долгу.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности с причитающимися процентами, иными платежами по договору истец предъявил к мировому судье судебного участка №<адрес> заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГг., судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГг., однако ДД.ММ.ГГГГг. отменен на основании возражений ответчика относительно его исполнения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения АО «ФИО1» в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, что принятые по кредитной карте № обязательства ответчиком ФИО2 не выполнены, в связи с чем образовалась задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., в размере № руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, поскольку он основан на условиях договора займа, с которыми ответчик был согласен при подписании договора. Ответчик своего расчета суду не представил. Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется.

С учетом того, что ответчиком ФИО2 не представлено доказательств погашения задолженности в указанной истцом сумме, в совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность, относимость и допустимость, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере № руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу АО «ФИО1» (№) задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГг., за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., в размере № руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты> С.Ю.Айназарова

<данные изъяты>

<данные изъяты>